我国认罪认罚从宽制度的两难困境及其破解.PDFVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2018年第4期 (总第142期) 我国认罪认罚从宽制度的两难困境及其破解 向　 燕∗ 　 　 摘　 要: 我国认罪认罚从宽制度的两年试点期限即将届满, 当前试点的司法实践面临着提高 司法效率与遵守法治原则的两难困境。 只有深刻把握认罪认罚从宽制度 “协商性司法” 的本质, 从协商性司法的共同逻辑出发进行制度构建, 才能妥善解决二者的矛盾。 比较协商性司法 “效率 型” 与 “规范型” 这两大基本模式, 可以发现, 我国认罪认罚从宽制度的构建应采取法规范型的 协商程序, 但借鉴的过程不可忽略协商性司法 “利益共享” 的核心要素。 根据我国刑事诉讼的结 构特征与新时期刑事诉讼面临的新问题, 我国应继续推进轻罪案件 “去羁押化”、 “去层级化” 与 “扩大审前分流” 三项改革, 并在坚持法治原则底线的前提下构建有限度的控辩协商程序, 以完善 具有中国特色的认罪认罚从宽制度。 关键词: 认罪认罚; 效率; 法治原则; 协商性司法 一、 问题的提出: 认罪认罚从宽制度的两难困境 我国认罪认罚从宽制度的两年试点期限即将届满。 认罪认罚从宽制度作为本次刑事诉讼 法修改的重要内容之一, 也被写入了 《中华人民共和国刑事诉讼法 (修正草案) 》 (以下简 称 《刑诉法 (修正草案) 》 )。 对刑事诉讼法的相关修改和补充, 旨在 “总结认罪认罚从宽 ① 制度、 速裁程序试点工作经验, 将可复制、 可推广的行之有效做法上升为法律规范”, 因 此, 不论是制度框架还是法律条款, 其都基本沿袭了现行试点确定的制度模式。 深入检视我 国认罪认罚从宽制度试点的立法模式和工作经验, 对当前我国刑事诉讼法的修订完善及司法 　 ∗ 西南政法大学法学院、 最高人民检察院应用法学研究基地副教授。 - 本文系西南政法大学项目 “错案防范视角下刑事司法证明机制研究” (2017XZQN 20)、 西南政法大学项目 - “刑事取证行为及证据规范研究” (2012 XZRCXM004)、 司法部国家法治与法学理论研究项目 “性侵未成 年人犯罪证明疑难问题研究” (17SFB3023) 的阶段性成果。 感谢匿名评审专家、 编辑部老师提出的修改意 见。 ①　 《重磅: 刑诉法 (修正草案) 征求意见 (附草案全文及说明) 》,http:/ / nc．jxzfw．gov．cn/ 2018/ 0510/ 1324．html,2018年6月8 日访问。 76 我国认罪认罚从宽制度的两难困境及其破解 改革的深化发展均具有重要的意义。 从2014年 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 首次提出完善认罪 认罚从宽制度, 至2016年11月 《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作 的办法》 (以下简称 《试点办法》 ) 正式出台, 这期间, 最高人民法院、 最高人民检察院、 中央政法委工作会议、 中央全面深化改革领导小组会议等通过了多个规范性文件及工作方 案, 对认罪认罚从宽制度的基本框架和完善方向进行了部署。 分析这些文件和全国政法领导 在中央工作会议的相关讲话, 可以发现, 我国的认罪认罚从宽制度具有以下显著特征: 第一, 完善认罪认罚从宽制度的出发点是提高司法效率。 孟建柱同志指出, 当前, 我国 刑事犯罪高发, 司法机关办案压力大增, 必须实行刑事案件办理的繁简分流、 难易分流, 在 坚守司法公正的前提下, 探索刑事诉讼中对被告人自愿认罪、 自愿接受处罚、 积极退赃退赔 的, 及时简化或终止诉讼的程序制度, 落实认罪认罚从宽政策, 以节约司法资源, 提高司法 ② - 效率。 在 《人民法院第四个五年改革纲要 (2014 2018) 》、 《最高人民法院关于全面深化 人民法院改革的意见》、 《关于推