贯彻落实行政强制法治积极推进法治政府建设.pptVIP

《行政强制法》颁行以前，我国有一些行政强制规范，散见于从法律、法规、规章到其他规范性文件的各个层级的法律文件中。 其内容不仅涉及行政强制的设定、实施、代履行、执行罚等行政强制具体方式或措施，还涉及行政强制行为的救济机制，有助于行政强制的制度运行。 　　《行政强制法》的颁行结束了我国没有行政强制统一立法的状况，其确定的强制原则体系和强制制度体系，为行政强制立法的清理工作及后续立法提供了标准，基本形成了约束行政强制权力的机制，能依法保障公民的基本权利。 提出了推进依法行政、建设法治政府的基本方针、基本原则和整体构想，要求以建设法治政府为奋斗目标，以事关依法行政全局的体制机制创新为突破口，以增强领导干部依法行政的意识和能力、提高制度建设质量、规范行政权力运行、保证法律法规严格执行为着力点，全面推进依法行政，不断提高政府公信力和执行力。 比如个别行政机关和行政公务人员为了达到不合理、不正当的目的，滥用行政强制权力，滥设行政强制机制，导致很多伤害。 比如没有强制执行权的行政机关，通过行政强制执行权获取更大的利益，形成与民争利的局面，对政府形象导致很大的伤害性。 　　《行政强制法》的颁行结束了我国长期没有行政强制统一立法的历史，改变了《行政强制法》这一重要法律在我国行政法律体系中长期缺位的状况，厘清了长期以来的一些理论上的争议，为解决分散的强制法律规范冲突提供了依据，完备了行政强制的实体与程序规则，而且该法施行的实践经验及其理论升华将为行政强制理论的发展提供丰富素材，有助于进一步完善行政强制立法，有助于推动我国行政程序立法，促进我国行政法律体系不断完善。 * 贯彻落实行政强制法治，积极推进法治政府建设——《行政强制法》解读(上) 目 录 《中华人民共和国行政强制法》的草案于2011年6月30日由十一届全国人大常委会第21次会议通过。 该法于2012年的1月1日起施行，共7章71条。 这是我国政府法治建设的一件大事，弥补了我国行政法律规范体系当中的一个重要的缺口。 宪法授权 《行政强制法》规范的主要对象 （一）行政强制权力行使的特殊性和现实性 行政权力是现实社会生活中掌控公共资源最多、干预能力极强的国家权力之一。 行政强制行为是确保行政目标得以实现的强有力手段。 在纷繁复杂的社会生活和行政管理实务中，常常出现一些特殊情形，需要扮演着公共秩序和公共利益维护者角色的行政机关，通过行使行政强制权作出行政强制行为，以实现维持社会秩序、维护公共利益的行政管理目标。 如果行政机关没有行政强制手段作保证，遇到行政相对方执意不履行法定义务或者出于公益考量须立即增加特定行政相对方的义务或限制其权利行使的情形，行政机关就无能为力了，这显然不利于实现维持社会秩序、维护公共利益、保障和谐发展的行政管理目标。 所以，赋予并保障行政机关依法行使行政强制权，能够根据行政实务需要依法有效实施行政强制行为，这具有重大的法制功能意义。 　　行政强制是一把双刃剑，极具伤害风险。是一种比行政检查、行政处罚更为严厉的手段，它运用国家强制力来处理属于人民内部矛盾的问题，直接影响公民的人身权、财产权和其他基本权利，如果实施错误或失当，就会带来严重伤害；对于行政强制权如果控制不力，极易损害公民的权利和利益，造成事与愿违的后果。 （二）《行政强制法》的立法背景 （三）《行政强制法》的立法过程 （一）《行政强制法》的基本品格 我们现行有效的法律有240部之多，现行有效的行政法规有700多部，现行有效的地方性法规有8600多部。 这样庞大的法律规范体系当中，非常多行政法律法规，形成了行政法的规范体系。 可是这当中缺乏一个行政强制法，那就使得这个庞大的法律体系具有重要的缺口，因此我们要推出这部法。 行政强制法就是“授予并控制行政强制权的立法”，它要做到私人利益与公共利益的兼顾，公民权利与行政权力的平衡，充分授予权力与严格控制权力的平衡，实体划界与程序约束的并用，从而在保护公民权利与保证行政效率之间寻找到一个适当的平衡点，实现最大程度的利益平衡。 在保护公民权利与保证行政效率之间的矛盾难以调和时，应确立并运用非强制优先、最小伤害性等法律原则加以处置。 其价值追求是：秉持平衡理念，贯彻兼顾原则，强化权力约束，重在权利保护。 　　由于行政强制权具有本能的扩张性和特殊的伤害性，而且这种伤害常常表现为事后难以完全补救的特点，所以需要通过专门立法对行政强制权行使的全过程进行有效监督约束。 　　特别是经过多年的法制改革发展，人们越来越认识到，嗜好集权、秩序为本、缺乏透明等特性乃是传统行政模式和行政权力运行机制为人诟病的突出弊端，在发展现代市场经济和民主政治的背景下这些弊端与人们对行政权力运行机制的控权要求相去甚远。 （二）颁行《行政强制法》的法治发展意义 *