第三专题法分类.pptVIP

第三专题 法的分类 第一讲 法的历史类型 一、法的历史类型的概念 按照一定的经济基础和与之相联系的一定的阶级本质而划分的法的类别。按照马克思主义对历史上原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会以及共产主义社会五种社会的划分，人类社会法的形态也相应的被分为：奴隶制法、封建制法、资本主义法和社会主义法。 二、法的历史类型： （一）奴隶制法 （二）封建制法 （三）资本主义法 （四）社会主义法 三、中国自秦代至清朝的法律可以被纳入马克思的封建制法的范畴吗？ （一）中国古代的封建 1、古代中国封建的含义 封建上一个古老的词汇，但是我们今天所习惯使用的封建社会概念却和古代的封建有很大的区别。 “封，爵诸侯之土也”，也就是帝王以土地、人民、爵位、名号赐人。 2、中国古代封建的时代 （1）一般来说，人们认为西周封建诸侯主要是在周公、成王之世。 （2）封建事业属于周初建国工作的一部分，并不是在后世继续推广进行的常制。 不过，政治封建仅仅发生在周代初期并不影响整个西周以至春秋封建社会的性质 3、封建与郡县 （1）古人一般以郡县制与封建制对称，认为秦始皇灭六国之后废封建而行郡县，取代分封制的是郡县制。 （2）秦始皇统一中国后废除了封建制，但郡县的制度则早在春秋末期战国年代就已经产生了。所以吕思勉说到：“故谓秦人行郡县，不如谓秦人之废封建之为始得当也。” （3）在秦朝以后，有过四次封建。不过秦以后的封建比之于西周的封建，只能说是一些回光返照，一点历史的惰性。 （二）西方的封建社会 布洛赫指出欧洲封建制的基本特征是： “依附的农民；广泛的以服役所得到的土地代替已无法再实行的薪俸制；一个占据了突出地位的特别的武士阶层；约束着人与人之间的服从与保护的纽带；那必然导致无序状态的权威的分裂；以及在这之中，各种其他形式的联合体、家庭、国家的复活，尤其国家在第二个封建时代将获得更新的力量——这些看来就是封建制的基本特征。” 在西方封建社会包括以下两个个层面的含义： 1、西方的封建社会首先是作为一个法律名词出现的，是指用来调节领主和封臣之间关系的法律。 2、封建被西方18世纪的学者用来指称在他们生活的时代衰落的一种社会关系、政治体制、经济基础以及统治方式。 （三）“中国自秦至清朝的封建社会” 1、综合上面的讨论，我们会发现“中国自秦至清朝的封建社会”是个错误的论断。 “以政制言，中国自秦以下，即为中央统一之局，其下郡县相递辖，更无世袭之封君，此不足以言‘封建’。以学术言，自先秦儒、墨唱始，学术流于民间，既不为贵族世家所独擅，又不为宗教宗庙所专有。平民社会传播学术之机会，既易且广，而学业既为从政之阶梯，白衣卿相，自秦以来即尔。既无特殊之贵族阶级，是亦不足以言‘封建’。若就经济情况而论，中国虽称以农立国，然工商业之发展，战国、秦、汉以来，已有可观。惟在上者不断加以节制，不使有甚贫，甚富之判。……则佃户之卖田纳租于田主，亦一种经济契约之关系，不得目田主为贵族、为封君，目佃户为农奴、为私属。土地既非采邑，即难以‘封建’相拟。然若谓中国乃资本主义之社会，则又未是。” “然则中国已往政制，尽可有君主，无立宪，而非专制。中国已往社会，亦尽可非封建，非工商，而自成一格。何以必削足设履，谓人类历史演变，万逃不出西方学者此等分类之外？” 2、那么我们为什么采纳这个可能是个错误的观点来解释古代中国的社会形态呢？ （四）至此，问题可归结为：在前近代人类社会是否存在一个统一的发展图式，是否可以用一个概念表述所有民族和国家的社会性质与特征?进一步而言，以往译为“封建制度”的西欧的 Feudal System是否可以涵盖中国?进一步来说，西方的封建法可否用来解释中国古代法律制度？ 第二讲 法系 一、法系的概念 法系是指具有某种共性或共同历史传统的法律的总称，凡属于具有某种共性和共同的历史传统的法律就构成了同一个法系。 二、大陆法系 （一）概念 大陆法系，又称民法法系(civil?law?system)、罗马－日耳曼法系或成文法系。是指以罗马法为基础，以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。 (二)大陆法系的形成 1、古罗马法 2、罗马法的复兴 3、近代资本主义法律体系的形成 4、传播 （三）特征 1．在法律的历史渊源上，大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的 2．在法律形式上，大陆法系国家一般不存在判例法，对重要的部门法制定了法典，并辅之以单行法规，构成较为完整的成文法体系。