刘晓〈试论累世同居共财在元代的发展及其特点〉.doc

PAGE PAGE 4 第三次讀書會（2013.04.27）報告 題目：淺論宋代敕授告身──以妙應真人告詞與徐謂禮告身為例 報告人：林煌達 評論人：李如鈞、吳婉寧 責任老師：李宗翰 一、重要性 劉後濱《唐代中書門下體制研究—公文形態．政務運行與制度變遷》一書裏提到：文書形態及其運作機制的變遷之所以能夠體現政治體制的變革，主要是因為中國古代帝國政務的管理，很大程度上是一種依靠公文運作進行的文書行政。 劉後濱，《唐代中書門下體制研究—公文形態．政務運行與制度變遷》（濟南：齊魯書社，2004），頁46-47。 近年來，在浙江省武義縣發現南宋徐謂禮墓葬，此因盜墓案意外獲得徐謂禮任官的相關文書，包括：「錄白告身」、「錄白敕黃」、「錄白印紙」等重要文書。 李暉達、鄭嘉勵，〈武義南宋徐謂禮墓的發掘〉，《武義南宋徐謂禮文書》（北京：中華書局，2012），頁269。 李暉達、鄭嘉勵，〈武義南宋徐謂禮墓的發掘〉，《武義南宋徐謂禮文書》（北京：中華書局，2012），頁269。 《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編──綜合篇》一書，收入〈感德軍五臺山靜應廟額敕并加號妙應真人告詞〉， 〈宋靜應廟敕告〉，收於《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編──綜合篇》第41冊（鄭州：中州古籍出版社，1989），頁106。此碑文分為兩半，上半部是徽宗崇寧二年 〈宋靜應廟敕告〉，收於《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編──綜合篇》第41冊（鄭州：中州古籍出版社，1989），頁106。 藉由「妙應真人」的告詞和徐謂禮的「敕授告身式」的比較，可瞭解北宋元豐恢復唐代三省制度，到高宗建炎合併中書、門下為一省，其敕授告身式的書寫格式是否有明顯的變化，其所呈現的三省運作又為何？此外，神明的告身與一般官員的告身有無不同，其所呈現的含意為何？皆為本文所要探討的。 切入點。 告身 1告身的意義 2告身可分為幾類？ 　2.1文、武、勳、封的告身式是否一致？還是有分別？ 　2.2神明的告詞屬於那一類？ 3告身的製作與防偽 　3.1告身製作為何? 　3.2從吏部的製作轉到官告院，其意含為何？ 　3.3在司馬光僕射制書及妙應真人告詞，皆未出現官告院，但在徐謂禮告身皆出現「主管院」（主管官告院），其意義為何？ 給事中與中書舍人對人事任命的不書讀方式 1品階與職事階，品階皆給品階告身，職事階未必給職事告身 2品階告身 　2.1六品以下奏授品階，給事中不書讀 　2.2六品以下敕授品階，中書可不書詞頭或不署名，給事中不署名 　2.3五品以上的制授品階，中書可不書詞頭或不署名，給事中不署名 　2.4有無冊授品階？ 3職事告身 　3.1那一些職事只給敕牒？那一些職事要給敕牒、告身？ 　3.2給職事告身，有無分別「敕授」、「奏授」？ 　3.3敕授職事告身，給舍不書讀的方式，是否同品階敕授？ 3.4制授職事告身，給舍不書讀的方式，是否同敕授職事告身？ 　3.5敕牒職事，有無審核？ 4三省演變，是否有影響到給舍的書讀 敕牒與告身 1敕牒所代表的政治意含？ 1.1是否只是體現宰執的作用？ 　1.2敕牒下的皇權與相權的關係為何? 2敕牒後，給舍不書讀告身，引發的政治問題 　2.1與宰執的衝突 　2.2與皇權的衝突 　　2.2.1放棄敕黃任命案 　　2.2.2更換給舍 　　2.2.3放棄敕黃任命與更換給舍 3既有敕黃任命職事，為何要保留職事告身？ 三、閱讀二手資料 有關唐代告身的研究，徐暢〈存世唐代告身及其相關研究述略〉一文，分析中日學者對告身的研究情況及特點，日本學者除利用告身來討論唐代的考課制度、程序及官員遷轉外，還借助傳世文獻以及敦煌藏經洞發現以來陸續出土的告身實物，進行文書學意義上的復原、整理和系統探討。大陸學者對告身的研究，比較偏重於公文本身復原工作，以及對相關制度、史事、人物進行考訂。作者並提出《天聖令》問世以來，在研究上走向唐宋比較、公文運行和制度運作，屬於流動與開放的視野，與以往分析角度不同，但研究成果上還是很有限。尤其是北宋前期（元豐改制前）的存世官告，比較唐宋告身的書寫體式、頒發程序、適用範圍的異與同，有助體認唐宋之際的政治、社會變化。 徐暢，〈存世唐代告身及其相關研究述略〉，《中國史研究動態》2012年第3期，頁34-40。 賴亮郡〈唐宋告身制度的變遷──從元豐五年「告身式」談起〉一文，先論宋神宗元豐五年（1082）重定制授、敕授、奏授等告身式，一方面仿照唐代三省官員結銜的告身程式，另一方面則更確立了告身與敕牒並行的制度；其次論官告院的設置、發展、管理，並言五代到宋世，告身的用紙與裝裱越來越精美講究。 賴亮郡，〈唐宋告身制度的變遷 賴亮郡，〈唐宋告身制度的變遷──從元豐五年「告身式」談起〉，《法制史研究》第18期，頁39-93。 四、閱讀一手資料 １杜佑《通典》卷15