宪政与分权 (英)M.J.C.维尔(M.J.C.Vile)著苏力译.pdfVIP

第 1 页 第一章　　分权学说和制度理论 西方政治思想史描绘 的是一套价值 正义、自由、平等和私 有权神圣不可侵犯 的发展和阐发 ，多少世纪以来这些价值 的 意蕴一直受到考查和争论；但同样重要的还有这样一个历史，它所 争论 的是必须有什么样 的制度结构和程序 ，这些价值才能在实践 中实现并相互和谐 。这是因为这些作为西方思想特点的价值并不 自动生效 。即使在那些最认 同这些价值 的社会 中，这些价值也从 来不是被普遍接受的，其意蕴也绝不是非常清晰明确的，以致在具 体境况下应遵循什么进程也并非不证 自明。相反 ，这些价值有可 能冲突，而且现实世界中可见的利害冲突是如此尖锐，以致政府结 构 的性质对政府决定的实际内容至关重要 。因此 ，自古 以来人们 一直关注着政治体系的制度性系统阐述 ，关心在多大程度上制度 促进 了这些被认为是政体（ ）之核心的价值 。 权力行使是实现西方制度理论家 的社会价值 的关键 ；他们所 关心的是这样一个问题 ，即要保证政府的权力行使受到控制 ，以便 政府 的权力行使不致摧毁政府权力有意促进 的价值 。宪政倡导者 与或左或右 的乌托邦论 的理论家 同时也与专制论的理论家形成反 差，他们的这一重大主题一直坦诚地承认政府在社会中的作用，与 此相联系 的是要使政府受到控制 并对其权 力行使加 以限制 的决 心。有多种理论试图解决这一两难 问题，其中，分权学说在现代一 第 2 页 直是最重要的，无论是从智识上说 ，还是就其对制度结构的影响来 说都是如此 。它与西方政治思想的另一重大支柱 代议制政府 理论 一起构成那些被标示为“合宪 ”政府制度 的主要支柱 。即 使有 时相 当多 的意见拒绝 以分权学说作为政府 的恰 当构成 的指 南，但 以这样或那样的一些形式，这一学说仍然是分析西方政府制 度 的最有用 的工具 ，仍然最有效地体现 了支持这些制度 的精神 。 当然 ，作出这样一个断言必须有所限制和证明。 “分权学说”绝不 是一套简单易识、毫不含糊的概念。相反，它代表 的是政治思想的 一个领域 ，在这个领域 内一直有异乎寻常的定义上 的和术语使用 上的混乱 。此外，早些世纪的著作中有许多具体 内容对 世纪的 问题也相当不合适 。如同后面将证明的那样，作为一种政府理论， 分权学说始终没有独 自为一个有效稳定的政治制度提供一个足够 的基础 。因此 ，它已经结合了其他政治观点，如混合政体理论、均 衡观念 、制衡理论 ，从而构成多种复合的政制 （ 理 论 ，从而为现代西方政治制度提供了基础 。然而 ，即使作了一切 必要 限制 ，支撑这一学说 的精髓思想仍然是今天西方政治思想和 实践 的至关紧要 的成分 。要使这一观 点得 以具体化 ，就必须努力 比昔 日的泛泛讨论更加精密地界定和使用这些术语 ，并且 回顾这 一学说 的演化和历史（当然 ，这一学说本身也很重要 ），以便理解 它 在昔 日的重要性及其与今天 的相关性 。从这样一个 回顾 中尽管可 以对分权思想作种种批评 ，但得出的最重要结论也许是：先前世纪 的那些 问题仍然是今天的问题 ；尽管语境有所不同，问题的维度也 政制也可译为或一般译为宪法 。但 由于相 当一些 中西方著作将 宪法 归于或等 同 于近代西方宪法甚至成文宪法 ，无法传达英文 一般所具有 的而本书作者特 别强调 的实 际运作 的根本性制度 的意蕴 ，所 以译者在此书 中视语境之恰 当分别将这 英文词译作政制 、宪制或宪法 。前者更强调实际制度 结构和原则 ，而后二者将 限于文 字性 的关于国家的根本制度 的文件 。 译者