检察权论 洪浩著.pdfVIP

第 1 页 前 在 当代 中国人 的政 治法律生活 中，最令人关注 的问题莫过于 法治 了。当 中国共产党十一届三 中全会 的决议似一把法治之剑斩 开 思 想 禁 锢 之 锁 后 ，伴 随着 大 批 法 律 工 作 者 普 及 “九 法 一 条 例 ” 的匆匆脚步 ，法治 的种子渐渐播入 了许 多 中国人 的心 田。 年 后 ，当 中 国许 多法 学家把 法治 的课 堂开设 到 中共 中央政 治 局 、全 国人 民代表大会 常务委员会等 中国最高决策机构时 ，他们 在 与最 高决策 者 演 绎 “法 治 ”与 “法制 ”的区别 时 ， 已少 了 年前 “一五 ”普法时 的冲动与焦灼 ，而多 了一份理智与成熟 。中 国共 产 党 的第 十 五 次代 表 大会 提 出 ：依 法 治 国是我 国治 国的基 本 方 略 。 由此 ，许 多 中 国人 都感 到 ：一个 理 智 的法 治 时代 正在 走 来 ！ 理智 的法治需要法制 的理论 。当法律条文 的多少不足 以评价 法治水平 的高低 的时候 ，一个正本清源 的法制理论 以及依此而构 建 的法制体系则显得更为重要 ，因此 ，政 治体制 改革则显得尤为 急迫 。然而 ，改革 的关键首先取决于对现存政治法律体制 的认识 党 的十 一 届三 中全 会 以后 ，全 国掀 起 了 “一五 ”普 法 的热潮 ，其 核心 内容是宣传普及刚刚颁布不久 的 《宪法》、 《刑法》、 《刑事诉讼法》等 九部法律及 《逮捕拘留条例》，简称 “九法一条例”。 第 2 页 与掌握上 。 由中华 人 民共 和 国宪 法 确 立 的全 国人 民代 表 大会 领 导 下 的 “一府两 院”政治体制 ，是我 国独创 的 “议行合一 ”的政权结构 形式 ，是最契合 “民主观念 ” 的政 治体制 ，它既能体现人 民意 志，同时又符合效率原则 。 但 是 ，长期 以来我 国在确立全 国人 民代表大会与政府 、检察 院 、法 院的组织关系上 ，一直强调人大与所属机构之 间的领导 、 监督与被领导 、被监督之 间的关系 ，而在如何设置政府行政权 、 检察机关检察权 、法 院审判权之 间的相互关系上是不 明确甚至是 混 乱 的 。 在十一届三 中全会 以后恢复重建 的检察机关 ，虽然保 留有它 在 国家二级权力形式 中的国家地位 ，但 由于在其职权 即检察权 内 容 的规定上失之偏颇 ，即过分强调检察机关在刑事侦查与公诉方 面 的职权 ，轻视 了检察权 与政府行政权 、法 院司法权之 间的分权 制约关系 ，从而造成对政府部分行政行为制衡 的真空 ，以及法 院 对检察机关 、对政府制约 的失控 ，形成 了检察 院 、法院与政府 的 下属 机 关 的分 工 、制 约 、配 合 的不平 衡 的局 面 。尤 其 在 “ 年宪法 ”明文规定 “检察机关是 国家 的法律监督机关 ”之后 ，检 察机关 “着重 ”对刑事司法监督权 的执行 ，使检察机关落入刑事 司法监督机关 的窠 臼，从而造成 了检察权 、行政权 、司法权之 间 平衡制约关系 的混乱 。要解 决这些 问题 ，就必须首先认清 、把握 检察权制度 的本质 、内容及其基本特征 。正如恩格斯所说 ： 一 切社会变迁和政治变革 的终极原 因，不应 当在人们 的头脑 中，在 人们对永恒 的真理和正义 的 日益增进 的认识 中寻找 ，而应 当在生 产方式与交换方式的变更中去寻找 。” 诚 然 ，一 项法 律 制度 的 ［奥］凯尔森著，沈宗灵译： 《法与国家的一般理论》，中国大百科 全书 出版社 年 版 ，第 页 。 《马克思恩格斯选集》第 卷 人 民出版社 年 版 ，第 页 。