傅郁林比较民事诉讼法国际研讨会综述.DOCVIP

比较民事诉讼法国际研讨会综述 作者：傅郁林 作者单位：中国人民大学法学院 出处：中国法学2002年05期 正文： 由中国人民大学法学院江伟教授主持、美国福特基金会资助的“比较民事诉讼法国际研讨会”于2002年8月8日至10日在中国人民大学举行。 应邀参加会议的有美国、德国、英国、日本和韩国的著名民事诉讼法学教授①以及全国各地的民诉法专家、学者60余人。此次会议结合中国审判方式改革实践的紧迫需要，对几个具体程序制度进行了深入研讨，期冀为今后民事诉讼法的修改提供理论依据和建设性意见。现将有关情况综述如下： 一、关于中国民事诉讼程序及模式的研究 国内学者根据对具有一定代表性的三个中院的调查结果，对我国中级法院民事一审案件程序运作的现状得出几个初步结论：建立较完整的庭前准备程序，作好准备后，一次性开庭即审结案件的两阶段诉讼结构，无论在学术界还是在实务界都已成为得到广泛支持的程序改革方向，但这样的结构尚未在审判实践中真正成形并稳定下来；在证据的收集与提出这一层面，已经基本确立了当事人发挥其主体性并自行负责的原理，但在案件的实体形成上法官却仍然发挥着主导性的作用；尽管在审理与结案方式上都已实现了从以调解到以判决为中心的转换，但是判决缺乏终局性的状况并无根本改变；程序的地位和作用仍然相当有限；民事审判方式的改革已使某种新的模式在大体轮廓上开始形成，但许多地方却仍然处于与原有的模式交织融汇，处于一种模糊甚或混沌而不稳定的复杂的转型状态。国外学者从各国不同经验表现出对审前准备程序正当化问题的一致关注。 二、关于“证据问题研究” 有学者认为，程序法支配着证据法的样态，因而研究和建构证据制度必须与程序法的构造同步进行，为此专门介绍了作为英美国家诉讼法制度三大支柱性基本原则的对抗制、陪审制和集中制对证据制度的影响，以及大陆法系的职权制、参审制和间断制审判方式对其证据制度产生的深刻影响，通过这些对称性比较呈现出两大法系国家证据制度的基本区别；还有学者在“英美证明责任分层理论与我国证明责任概念”的报告中也强调，证明责任概念与诉讼结构存在极其密切的关系，研究证明责任必须与诉、诉的结构联系起来。此外，会议还就证据排除规则与陪审制度、判例制度之间的关系；证据能力问题以及证人出庭作证问题进行了热烈的讨论。国外学者对自由心证、法律真实的内涵等问题发表了意见。 三、关于“简易程序、法院调解及ADR研究” 有学者在关于简易程序的报告中认为我国传统理论对简易程序的概念和适用范围过于狭窄，并分类介绍了当代世界各国简易程序的样式，包括简易法庭程序、小额诉讼程序、督促程序、缺席判决程序、上诉审中的简易程序等等，并分析了简易程序的发展趋势。对于法院调解制度的改革，有学者认为调解相对于判决而言具有自愿性、和解性、协商性、开放性、灵活性和保密性等比较优势，但是我国目前调审合一的诉讼体制妨碍了法院调解发挥其比较优势。针对当代中国ADR的发展状况，与会学者重点分析了90年代以来影响中国ADR发展的多种因素，如法院对ADR的政策和态度、论诉机制、调解协议的效力、调解机构自身的素质以及社会意识和社会关系的紧张程度，等等，最后指出，中国纠纷解决机制的最新动态是随着法院态度从鼓励诉讼到限制滥讼的转变，ADR正在受到多方重 -------------------------------------------------------------------------------------------- ① 他们是美国东北大学的Steve Subrin教授和Margaret Woo教授，德国蒂宾根大学的Burkhard Hess教授和雷根斯堡大学的Peter Cottwald教授，英国剑桥大学的Neil Andrews教授，日本东京经济大学的谷口安平教授和中央大学的小岛武司教授，以及韩国的孙汉琦教授。 -------------------------------------------------------------------------------------------- 视。国外学者强调了当事人选择权在多元纠纷解决机制中的重要性，并分别介绍了本国运用简易程序和ADR缓解诉讼压力以保障诉讼程序正当性方面的作用。 四、关于“审级制度及再审程序制度研究” 有学者介绍了当代世界审级制度趋同发展的背景，认为其中蕴藏着“司法金字塔”建构的技术原理，指出中国现行审级制度是一种没有职能分层的柱型结构，在维护司法统一性、正确性、正当性和终局性等方面都面临着技术困境，建议按照自塔底到塔顶公共目的递增而私人目的递减的功能配置，和各级法院之间职能分工层次分明的特点，形成上下级权力双向制约机制的审级结构。另有学者在再审程序的报