已然之罪还是未然之罪对罪犯量刑中的该当性与危险性 (美)安德鲁·冯·赫希(AndrewVonHirsch)著邱兴隆.pdfVIP

第 1 页 第一编　　问题透视 已然之罪还是未然之罪？当一个被定罪的罪犯面临判刑时， 应该以其犯罪行为的应受谴责性决定他的刑罚，还是判决应该奠 基于他如何危险之上 ？ 已然之罪还是未然之罪的这一问题在很大程度上激起了今天 对罪犯 的量刑 的争论 。一个影响颇大的思想学派强调 已然之罪 被告因其而被定罪的行为 。它主张惩罚是一种谴责性 的制 度，而且，刑罚应与罪犯的犯罪行为之应受谴责性的程度相一致。 另一学派强调将来之犯罪行为的危险。一旦被告被定罪，其判决 应主要取决于他如何可能实施将来的犯罪。第一种理论关注的是 该当性与均衡性，在前几十年未被认真对待 ，但在晚近十年 ，它取 得 且保留 了许多影响。第二种理论关注的是预测，在历 史上颇有影响，消逝 了一些年，而近来有某种复活。 这种争论不是一种抽象的，因为它极其重要地影响着量刑政 策 的主 旨。按照第一种理论，惩罚应该排列等级，以反 映犯罪 的相 对 的严重性，而且 ，严重性相似 的犯罪应受到相似 的惩罚。按照第 二种理论，被定相似之罪的罪犯，当其重新犯罪的可能性不同时， 应受不同的判决。取决于这两种理论中哪一种是指南，量刑准则 将有不同的强调与 内容。本书考察此二概念的价值与两者间的冲 突 。 但是，在着手分析前，对已然还是未然之罪的问题予以透视， 是有益的。在第一章，我勾勒今 日之争的发展：对立的观点的起 源 ，以及为它所取代 的早先 的概念 。在第二章，我描述量刑格 ，并 解释这一方法如何能被用 以具体说明问题。 第 2 页 第一章　　争论的展开 大约在 世纪 年代前 ，关于量刑 的 目的，几十年来 ，刑罚 学家们有一种应该公认的一致 。这种一致在今天已不复存在。 实 证 主 义 刑 罚 伦 理 观 及 其 衰 落 过去的那种一致常常被描述为被矫正所吸引。信念 曾经被 推定是，但现 已不再是，制裁应该被选择来服务于罪犯的矫治需 要 。 刑事矫正伦理观的衰落没有什么大惊小怪的，因为它靠搀了 水分的知识资本而存活。尽管有关矫正的话语 已有多年，但矫治 的 目的从来就未得到详细说明。它是通过减少累犯而保护社会， 还是给罪犯 以所需的技能、引导和机会而提高他 自己的生活？矫 治的拥护者不承认这两个 目的之 间潜在 的冲突，而主张两者都 是 。甚至更糟的是，他们 以不讲原则的方式摇摆于预防犯罪与社 会服务的概念之间。矫治方案被作为保护社会不受犯罪侵害的一 种途径展示。当它们的作用受到质疑时，有人 （根据不充分的证 据 ）说，它们也许预防犯罪，但 即使不能，他们也能使罪犯过更完美 的生活。当罪犯抵制所提供的帮助时，便说他们的同意没有必要， 因为矫治帮助减少累犯率，如此等等。 对矫治的手段 的详细说 明同样模糊 。实际上 ，任何干预 ，哪怕 是对监狱 的 日常工作本身（环境疗法 ），都被说成是康复性的 例见 ： 见 第 3 页 而很少对这种干预如何 （或者为什么）能够被期待起作用予以考 察 。矫正技术的不适当性成为众所共识，只是一个时间问题。在 谈论了几十年的矫治后 ，美国犯罪学家在 世纪 与 年代开 始 以系统的方式检测刑事矫治方案。此类研究的结果来得很慢， 但到 年代早期，发表 了对矫治研究的几种全面述评。结果确 实令人失望 。虽然许 多罪犯好 象表现进步（即没有再犯罪 ），但这 倾 向于在未受矫治与受过矫治的人 中同样发生 矫治也只有 如此少 的看得见的影响。 弗兰西斯 安兰提 出，除了这些方案 的失败，还产生