法律基础案例解析 杨海坤主编.pdfVIP

第 1 页 第 章　　法 的一般原理 法 的本质 案例 ［案情简介 ］ 某一国外市政委员会，颁布了一项有关 市区城管的法律条令 条令规定，在市区公园内不得通过或停放任何机动车辆 。条令颁 布后，各公园都严格执行，坚决不让各种车辆进入 。一天，某军人 团体将一辆第二次世界大战时他们 曾使用过的军用吉普车开进 了 市中心公园。公园管理人员依据法律条令 的规定，拒绝该车 的进 入；军人团体则坚持要将车辆开进公园。军人代表 以为，这辆车非 同一般，它象征国家军队在战争中的艰辛与光荣，将车辆摆在公园 里，是为 了让人们在公园享受幸福欢乐的时候不忘这些幸福欢乐 来之不易。就这样 ，车辆硬被摆放在公园的中心草坪上 。公园管 理人员无奈，只得向法院起诉，状告军人团体的不法。 ［思考方 向］ 法律 的本质是什么？通过什么形式可 以表现 出法律 的本质 ？ ［论点分析 ］ 公园一方的意见认为： 市政委 员会 的法律条令十分清 楚，任何机动车辆不得停放在公园里； 军用吉普车绝对属于机 动车辆； 从法律条文的字句看，吉普车 自然属于禁止进入公园 的车辆之列。总之，公园一方认为，拒绝军用吉普车进入公园的意 第 2 页 见有着明显的法律依据 ，因而法院应当责令军人 团体将车辆退 出 公 园。 军人团体 的看法则与此不 同。他们认为，市政委员会 的确想 禁止机动车辆进入公园，这是必须承认 的。可是市政委员会为什 么会作出这样 的规定呢？其原因不外是要保持公园的安静、安全 和空气清新 如果任一机动车辆均可随意进入公园，那么必然会 带来噪音、危险和污染。因而，实质的立法意图在于保持公园的安 逸舒适和优美环境。但是，将军用吉普车放入公园，并不与市政委 员会的实际意图相矛盾 。一方面，这辆吉普车并非总是进出公园， 而是一次性地摆放在那 ，不会产生噪音、危 险和污染；另一方面 ， 公园放上这一具有纪念性的车辆，有利于人们更加珍惜今 日美好 的生活 。 以上两种意见，可以说都有相当的道理。那么，法院究竟应当 如何作 出判决呢 ？ ［案例结论 ］ 法院应当肯定军人团体的看法，允许军用吉普车停放在公园。 当代中国法理学的正统观念认为， “法律是掌握国家政权的统 治阶级意志的表现”，即法律体现了掌握 国家政权的阶级的共同意 志、整体意志，并以法定程序使之确定为国家正式的法律文件。 “意志”从哲学上而言，是指人们为追求一定的目的而主观努 力的心理状态；法是统治阶级意志的体现，也即意味着法律作为统 治者 的一种价值追求，必然要表征 出统治阶级的愿望、利益和要 求 ，从而 以普遍 的、明确 的规范形式规制社会 ，维护本阶级 的统治 。 以上案情及争执意见，系根据刘星先生所拟案例改写。参见刘星： 《西方法学 初步》，广东人民出版社 年版 ，第 页 。 ②对社会习惯、善 良风俗等社会规范的认可，则是以另外一种 “默示”的方式表达 统治阶级的意志 第 3 页 正因如此 ，马克思、恩格斯在谈到资产阶级法律制度时 曾明确指 出： “你们 的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产 物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样， 而这 种 意 志 的 内容 是 由你 们 这个 阶级 的物 质 生 活 条件 来 决定 的 。” 正是在这个意义上 ，以 “意志”作为分析法律制度的切入 点，具有相应 的政治学、心理学依据 。 但现在的问题是，统治阶级的意志体现在法律之中，然而这种 意志是表现为法律条文 （即明确的法律规定）之中，还是体现为相 对独立于法