皖江城市带绿色发展路径选择.docVIP

皖江城市带绿色发展路径选择 摘要：改革开放以来，皖江城市带重化工业、高耗能产业深入发展，给资源和环境造成了巨大压力。传统经济发展模式片面的追求经济发展速度，忽视对资源和环境的保护，导致皖江城市带出现严重的资源和环境问题。将借鉴经济发展水平较高、环境保护较好的苏南城市群经验，试图找出一条适合皖江城市带的绿色发展路径。因此采用主成分分析法构造绿色发展指数，以此来找出差异，寻找对策建议。 关键词：皖江城市带；资源；环境；绿色发展指数；绿色发展路径 中图分类号：F2文献标识码：：/-01.006 1绿色发展的概念及文献综述 1.1绿色发展概念 绿色发展的概念具有一定的复合型，涵盖了绿色、绿色经济、绿色人居环境、绿色城市以及绿色等诸多方面。绿色发展模式极大的改变了以往的环境与经济不能协同发展的观念，它不但注重环境保护与经济的协调发展，同时还提出将环境保护因素纳入经济增长的资本与动力当中，成为了一种新的发展理念。具体来说，绿色发展的表现形式如下：（1）经济与环境协调发展；（2）保护环境为经济增长提供动力；（3）环境与资源在某种程度上是生产力与竞争力的体现。 1.2国内外研究综述 最先提出“绿色发展”的是英国学者Pearce，他在《绿色经济蓝皮书》（1989）中提到只有通过绿色经济才能获得经济、人文、环境的全面发展。此后，各国学者对绿色发展这一全新的发展方式逐步重视起来，主要从以下两方面加以研究：其一是如何实现绿色新政及其具体方案；其二是如何发展绿色产业及其实施效果评价。其中WorforceInformationCouncilofUSA（2009）对美国绿色产业的就业效果加以评价时创造性的将问卷调查和统计分析相结合。AndrewJoavis（2011）在前人的基础之上，预测了一些主要发展中国家的绿色就业潜力。总之，绿色发展的相关概念在西方国家颇受关注。 我国学者近些年来也对绿色发展相关议题加以重视，尤其注重研究绿色产业发展的基本思路与具体措施。例如马林（2004）、刘国涛（2005）等学者归纳总结了绿色产业的概念和特点；姜明生（2008）、李忠（2011）等学者提出中国发展绿色经济的思路和建?h；曾健民（2002）、王克西（2008）、赵路（2009）等学者以我国具体区域的绿色产业发展为例，提出其发展过程中存在的制约因素及其解决方法。近年来，我国学者在绿色产业发展水平的评估方面也进行了探索，例如席广亮（2008）研究出了一套针对江苏省绿色发展适宜性的评估方案，西南财经大学和国家统计局（2010）研究出了绿色发展指数评价指标体系，这成为目前国内颇具影响力的研究绿色经济发展水平的文献。 国内外学者的研究对本文有着极大的启迪意义，但也存在不足：（1）对我国不同区域绿色发展水平的比较较少，不能给绿色发展水平较低的地区一定的示范作用；（2）在评价指标体系中多采用主观赋权法，影响其客观性及科学性。本文在前人构建绿色发展指数的研究基础之上，采用主成分分析法构建我国苏南城市群和皖江城市带13个城市的绿色发展指数，并将13个城市的指数进行排名比较，从而找出皖江城市带与苏南城市群绿色发展状况的差距所在，最后提出皖江城市带区域的绿色发展建议。 2皖江城市带与苏南城市群绿色发展指数评价指标体系的构建 2.1指标体系构建的理论分析思路 绿色发展涵盖了绿色经济、绿色政治以及人居环境等诸多方面，其中经济的绿色发展尤为重要，而绿色经济与三大产业的绿色发展息息相关。第一产业的绿色发展能够创造经济社会的物质基础，是第二、第三产业得以发展的前提和保障；第二产业的绿色发展能够促进投入产出的效率增加，增强资源的使用效率，减少对环境的破坏程度，而这是实现绿色发展之路的重要因素；第三产业有其特有的优点，如高生产率、低环境污染、低资源消耗等，这决定了它与“绿色发展”的理念不谋而合。同时，绿色发展也不能将焦点全部放在三大产业之上，要具有全局观，将资源的环境承载力、政府的政策支持力度与产业的绿色增长率结合起来，一起纳入绿色指数的指标范畴。 所以，本文绿色发展指数评价指标体系采用三个评价层：（1）绿色增长度；（2）资源环境承载力；（3）政府的政策支撑力。其中，绿色增长度指标包括绿色增长效率和绿色增长潜力两个方面，前者反映了当期的绿色增长程度，后者是对当地未来绿色增长情况的合理预期。资源环境承载力指标包括资源供给指标和污染容纳指标，前者反映了当期的资源环境状况，后者是对未来环境变化的预期。政府的政策支撑力指标包括基础设施建设指标和环境治理指标，相应的评价因子反映了政府对环境的重视程度以及力度，而这直接影响产业的绿色发展。 2.2指标体系的构建 本文根据上述分析思路，采用客观性、全面性、实用性等原则，再结合前人的文献基础，构建了皖江城市带与苏南城市群绿色发展指数评价指标体系。该评价指标体系由1个目