马克思主义经济学史-(加)霍华德，(澳)金著.pdfVIP

马克思主义经济学史（1883-1929） M.C. 霍华德 J.E.金 著 中央编译出版社 译者前言 《马克思主义经济学史（1883-1929）》是M.C.霍华德和J.E.金合著的两卷 本《马克思主义经济学史》的第一卷。第二卷为《马克思主义经济学史（1929- 1990）》。两卷本《马克思主义经济学史》是20世纪末西方学术界研究马克思主 义经济思想历史发展的最有影响的著作之一。 《马克思主义经济学史（1883-1929）》出版于1989年。本卷对1883年马克 思去世后直到1929年资本主义经济危机爆发这一时期马克思主义经济学说的历史 发展作了阐述。本卷第一篇“德国的贡献，1883-1914”，从恩格斯和马克思的 经济学遗产关系的分析入手，集中对恩格斯晚年编辑出版《资本论》第二卷和第 三卷的意义，以及恩格斯与当时各种流派的经济学家围绕价值向生产价格“转 形”问题争论的过程及其得失作了梳理和评价。对1895年到1914年间，主要是德 国社会民主党内伯恩施坦、卢森堡和考茨基关于修正主义的争论做了展开论述， 也对考茨基、希法亭、卢森堡和奥托·鲍威尔等人关于帝国主义与战争、金融资 本、资本积累、经济危机等问题的讨论作了较为周详的分析。本卷第二篇“俄国 到1917年的贡献”，以19世纪90年代到1917年之前马克思主义经济学在俄国的发 展为主题，对马克思经济思想在俄国传播的特点、普列汉诺夫的政治经济学理 论及其对俄国马克思主义经济学传播和发展的意义、19世纪末20世纪初民粹主义 与杜冈-巴拉诺夫斯基和列宁关于俄国经济社会发展问题的争论、修正主义理论 对马克思主义经济学在俄国发展的影响及其争论、1905年到1914年列宁对马克思 主义经济学理论的发展及其影响、托洛茨基的不平衡和综合发展的理论及其影 响，以及1914年到1917年十月革命前列宁和布哈林关于垄断资本主义理论的发展 及其影响等问题作了展开论述。本卷第三篇“社会民主主义和共产主义，1917- 1929”，对“有组织的资本主义”与新修正主义的兴起及其争论、苏俄向社会主 义过渡的经济理论和实践的演进阶段及其争论、格罗斯曼的资本主义制度崩溃理 论及其影响等问题作了展开论述。 总结这一时期马克思主义经济学说的历史发展，霍华德和金在本卷结束语中 指出：“在马克思逝世后的12年间，《资本论》第二卷和第三卷的出版，激起了 有关价格和利润分析以及危机理论的新争论，就危机理论而言，在大萧条前夕， 资本主义经济崩溃的问题仍悬而未决。在随后的10年间，资本主义的结构变化推 动了德国和俄国马克思主义者对金融资本、垄断、国家支出、军国主义和帝国主 义理论的发展，俄国马克思主义者还就不同类型的前资本主义社会的资本主义工 业化问题进行了争论。1917年后，俄国的理论家不得不正视一个巨大的困难，即 把马克思主义经济学加以改造，以使其适应落后的社会主义国家的实际境况， 而曾经是他们的同志的德国和奥地利的理论家们（现在大多数被视为自己的敌 人），则纠缠于西欧和美国的国家管制或‘有组织的’资本主义问题。尽管存在 着许多重大的缺陷，但到1929年时，不能认为马克思主义经济学正在‘退化’。 相反，它继续进入新的领域、提出新的思想、面对新的对手，遭遇新的问题，它 的多样性、它的分裂、它的不和谐是它巨大力量的来源。” 在这里，我要重述我一直以来的一个观点。当代西方一些有影响的马克思 主义研究者，多是以“学术的”、“考据的”视阈来看待马克思主义的理论、历 史与现实的，他们多为我们所说的“马克思学”学者。霍华德和金及其在《马克 思主义经济学史》两卷本中的历史视角、理论见解和学术观点，总体上是属于 “马克思学”范围的。对他们的一些见解和观点，我们未必赞成，但这种“学术 的”、“考据的”研究及其理论见解和学术观点，对我们的研究还是有意义的， 还是有多方面的启示的。这就是我们为什么要重视“马克思学”学者研究成果的 基本原因所在。 《马克思主义经济学史（1883-1929）》是由我与我在武汉大学工作期间指 导的三位博士生共同翻译完成，他们现在已分别在三所高校从事马克思主义经济 学教学与研究工作。本卷各章初稿翻译分工如下：常庆欣：导言、第一章到第六 章；刘和旺：第七章到第十二章；鲍金红：第十三章到第十六章、结束语。我和 常庆欣一起，对初稿作了统一校译、修订，最后定稿。应该说明的是，虽然我们 尽了努