独家调查：EVA实施呈个性化趋势管理.docxVIP

不同于围绕盈利和效益展开、管理逻辑较简单的其他管理模式(如全面预算、关键绩效指标、平衡计分卡等)，EVA与利润之间不是简单的因果关系，利润多EVA未必就多，EVA增加而利润却可能不增甚至减少。也就是说，支持收入从而间接支持利润的资产可能会减少EVA；反过来，节约资本有利于EVA，却可能因减少了对业务的支持而减少收入，进而减少利润。EVA与利润的这种潜在冲突，显著增加了经营的风险和EVA指标改善对其他或综合业绩的副作用，也增加了EVA考核与价值管理的实施难度，因为运作稍有不当其负面效果将逐步放大。 为此，本刊编辑部携手北大纵横管理咨询集团EVA咨询专家，于2011年年初设计并向以央企为主的部分企业发放主题为“EVA实施思路”的书面调研问卷。从有效回收的反馈问卷分析发现，企业对EVA实施深度试点的必要性和主要目的存在广泛认同，EVA实施呈现个性化趋势。然而，受访企业在是否具有进行深度试点的能力问题上存在较大的分歧，而对资本节约的主要路径、资本成本率的确定等问题，则有待进一步厘清认识。 央企、上市公司积极参与 此次问卷共设计17大项、40个细项问题，涉及EVA实施的工作模式、目标值确定和分解方法、与利润指标的协同性、引入EVA后的业绩薪酬、企业主业特征与相关资本支出、战略、资产特点与节约资本途径、研发周期与投入、如何看待考核的深度试点等诸多方面。 问卷发放对象为央企、地方国企、民企，前两者包括成员企业，累积发放52份。调查问卷最终回收21份，回收率42%；有效问卷共计9份，有效回收率17.3%。在9份有效问卷中，7份来自央企(含上市公司)，其他两份分别来自国企上市公司和民企上市公司，均为高科技企业。央企、上市公司成为问卷反馈的基本来源，反映出国资委政策直接和间接影响所及。 从9家企业所属行业来看，分别涉及重型装备制造[A]、机电装备制造[B]、机车车辆制造[C]、医药制造[D]、建筑工程[E]、铁路工程[F]、集装箱运输[G]、生产资料贸易[H]和信息技术[I]等(各方括号内的字母为相关答卷企业的代码，与下文所示图表对应)，涵盖制造、工程、服务三个大类的九个细分行业。 调查显示，答卷的管理人员多为董事会办公室与人力资源部有关负责人，但部分问卷由企业副总裁等较高层次管理人员亲自回答，反映了这些企业对EVA实施的重视。 尽管此次调研在方法上还仅是初步尝试，距离系统性、规范性和功能性调研(可直接生成选择性方案中的构成要素及其组合)还有一定差距，并且限于篇幅，这里所列举的信息反馈仅涉及问卷调研的一小部分。但从这些有限的样本中我们仍能获得一些相当有用的信息，对制定有针对性的、个性化的EVA实施方案，使EVA的引入在促进企业发展战略、提升经营效益与核心竞争力等将有很好的推动作用。 EVA实施呈现个性化趋势 围绕着EVA在央企一年来的实施，7家央企中仅有4家进行了回答，反映出还有部分央企在过去的一年中并未开始实施。但就反馈来看，较充分地显示出集团公司EVA实施部署内容与方式的个性化倾向。 调查同时显示，部分央企在EVA实施过程中体现出务实的精神。在EVA这样一个国外经验无足可取、国内早期实践尚无成功经验可资借鉴的条件下，仍然积极探索价值创造与自身业务相结合的方法，也反映出央企在EVA实施的方法上遇到了重大的挑战。 就2010年已经采取的经营措施（见表1），企业反馈呈现5个显著的特点: (1) 4家已开始实施EVA考核的企业, 在国资委办法的框架之内，针对资本节约、研发投入力度与非经常性业务资源削减等方面或多或少地采取了相应措施。表明国资委推行的EVA考核已有效指引部分率先实施的央企走上了改变增长方式、提升竞争能力的道路；(2) 所有企业均在“资本支出预算中考虑了EVA因素”表明, 集团成员企业的资本预算因考虑到股东资金的成本，将会受资本成本约束而显著减弱过往那种“资本免费使用”情况下的投资饥渴或冲动；(3) 多数央企尚未顾及或有效进行闲置资产的处置， 因为对闲置资产一类存量资产的处置会遇到许多体制和方式等方面的问题；(4)机车车辆、铁路工程、集装箱运输与物资贸易等4个细分行业，均未考虑设备的经营性租赁以节约资本使用，这可能从某种程度上反映出国内相关产业经营性设备租赁市场的缺乏、不完善或者商业模式的不成熟；(5)仅有个别企业提高了对研发支出投入的规划，部分原因是因为研发、特别是研究阶段投入的风险较大，且其支出直接冲减利润，利润与EVA之间最终体现在综合业绩考核得分如何，难以准确预测。 EVA对企业经营决策影响的一个重要方面（见表2），是“调整非经常性业务的发展计划与资源配置”, 这正好符合国资委推行EVA考核有关专注主业的思路；同时，通过这一方面的努力，还有望逐步解决过往那种靠变卖资产、权益等充当利润的问题。此外，通过“重新规划或实施了业务