国际贸易案例分析.docVIP

b b 交货状态对风险转移的影响 案例分析：美国出口商与韩国进口商签定了一份FOB合同，合同规定由卖方出售2000公吨小麦给买方。小麦在装运港装船时是混装的，共装运了5000公吨，准备在目的地由船公司负责分拨2000公吨给买方。但载货船只在途中遇高温天气发生变质，共损失2500公吨。卖方声称其出售给买方的2000公吨小麦在运输途中全部损失，并认为根据FOB合同，风险在装运港越过船舷时已经转移给买方，故卖方对损失不负责任。买方则要求卖方履行合同。双方发生争议，问：如何裁决？ [incoterms2000 stipulation , ] 参考答案:卖方应对货损负责赔偿,因风险转移的前提是货物被特定化,即货物通过某种方式划归于某合同项下,因本案中,货物是混装的,未进行特定化, 因此在货物越过船舷后,风险未转移,仍归卖方 风险的提前转移问题 case:1月5日，中国公司与非洲公司签订一份FOB合同，规定交货日期为6月10日。中方在6月10日前按规定备妥货物，准备装运。但非洲公司派的船6月30日才到港接货，此时发现一部分货物丢失。非洲公司向中方索赔。交货时间？中方是否应承担丢失部分的货损？[incoterms 2000 stipulation ] 参考答案:中方不应承担货损责任,中方已按合同规定按期备好货物,而非洲公司未能按时派船接货,因买方未能履行其按时派船接物的责任,导致货物风险提前于6月10日,由卖方转移至买方,而不再是货物越过装运港船舷. Case:中国卖方与欧洲买方签订了FOB Under Tackle合同。卖方在装运港将货物交给承运人，但当货物运达欧洲后发现，在起吊货物的过程中吊钩损坏了部分货物。吊装费用以及货物损失应由谁承担？ 参考答案:应由买方负责,因FOB Under Tackle术语下,卖方责任是将货物置于船舶吊钩所及之处,即完成交货义务,因此货物起吊过程的风险与损失应由买方承担 Case study 某进出口公司于某年从美国进口钢材200吨，每吨按900美元FOBVessel New York 成交，支付方式为即期信用证。我方于2月20日通过中国银行开出一张18万美元的信用证。2月28日美商来电称：信用证已收到，但金额不足，应增加1万美元备用。否则，有关出口税捐及各种签证费用，由你方另行电汇。我方接电后认为这是美方无理要求，随即回电指出“按FOB VESSEL”条件成交，卖方应负责有关的出口税捐和签证费用，这在《2000通则》中已有规定。美方又回电称“成交时并未明确规定按《2000通则》办，根据我们的商业习惯和《美国对外贸易定义1941年修正本》的规定，前电所述的费用应由进口方承担，我方歉难按《2000通则》办理。”而这时国际市场钢材价格上扬，我方又急需这批钢材，只好通过开证行将信用证金额增至19万美元。请问你认为我方公司存在哪些失误？ [specify subject to INCOTERMS2000, differences between INCOTERMS and revised1941, add special stipulation on export customs issue , master international customary practices ] 答:我方公司存在下述失误: 1.与美方交易不了解《美国对外贸易定义1941年修正本》,不了解《美国对外贸易定义1941年修正本》与《2000通则》规定的区别 2.未在合同中规定”此交易依据《2000通则》办理” 3.未依据《2000通则》对出口报关事宜做出单独规定 CIF合同，装运港在上海，有一批货运往英国的利物浦，要经过苏伊士运河，但刚好碰上两伊战争，要绕道而行，请问运费损失由谁承担？[usual freight ?] 参考答案:应由买方负担,因CIF术语下,卖方负责办理运输,但其只负担从装运港至目的港的正常运费. 案例分析case study ：某出口公司按CIF伦敦向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定，买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证货运船只不迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港，买方有权取消合同，如货款已收，卖方必须将货款退还买方。试分析合同中有关条款存在的问题。Should seller accept these stipulations or not ?[arrival contract, seller bear more risks , ] 参考答案:此条款卖方不能接受.因一旦接受则此合同不再是一份真正的CIF合同,将CIF的装运合同性质改变为到货合同.卖方要负担货物运到目的港所发生的一切风险和费用.无疑是增加了卖方的风险. 案例分析： 我某公司按CF