阶层式犯罪论体系位阶关系和其实践优势.PDFVIP

华东政法大学学报 2018 年第 6 期 阶层式犯罪论体系的位阶关系及其实践优势 孙运梁 * 目　次 一、阶层式犯罪论体系的本质特征：位阶关系 二、阶层式犯罪论体系的判断位阶之一：先事实判断后价值判断 三、阶层式犯罪论体系的判断位阶之二：先客观判断后主观判断 四、阶层式犯罪论体系有助于合理解决共犯难题 五、阶层式犯罪论体系有助于裁判文书充分说理 六、阶层式犯罪论体系有助于防止错案 七、结语 摘　要　三阶层的犯罪论体系是典型的阶层式理论体系，其不仅区分违法与有责，而且确定了二 者的位阶关系，即从违法到有责去检验犯罪的成立。这种阶层式的犯罪论体系在方法论上要求两种重 要的位阶关系，即事实判断先于价值判断，客观判断先于主观判断。而四要件犯罪论体系并未区分违 法与有责，各个要件之间也没有确定的逻辑关系，容易以社会危害性的价值判断凌驾于具体构成要件 的判断，导致根据惩罚需求强行入罪的情形。同时，其强调以主观与客观相统一认定犯罪，实务中往往 从主观切入，不仅不能揭示犯罪的本质，而且容易导致主客观互相补充以及整体的思考方式，易导致 错案。通过比较优劣得失，可以说，阶层式犯罪论体系由于具有阶层之间位阶关系的内在逻辑性，因而 拥有相当的实践优势，其能合理解决共犯问题，有助于判决书充分说理，也有助于防止错案的发生。 关键词　阶层式犯罪论体系　位阶关系　违法　责任　四要件犯罪论体系 在我们熟知的三阶层犯罪论体系中，存在着三个阶层，即构成要件该当性、违法性和有责性。这 三个阶层并不是平面排列的，而是呈现出层层递进的立体关系。从这个意义上说，人们又可以把以三 阶层为代表的犯罪论体系冠名为阶层式理论。颇有威望的罗克辛教授认为，在刑法理论中，虽然每一 种犯罪论体系都按照某种秩序进行安排，但是，如果对体系中的要素做出不正确、不合理的安排或者 *　孙运梁，北京航空航天大学法学院副教授，法学博士。 6 孙运梁　阶层式犯罪论体系的位阶关系及其实践优势 建构，那么就很有可能产生有瑕疵的不利后果。〔1 〕阶层式犯罪论体系并不是各种犯罪成立要素的集 合体，并不满足于以体系之名将各种要素捆绑在一起，而是将各种犯罪的成立要素组成一个富有逻辑 层次的体系，一种递进式的逻辑关系将各个成立阶层串联起来，这样就为司法人员准备了一套适用法 律的思维工具，为定罪活动提供了一种配有使用说明书的操作规程，或者说，为司法人员提供了一张 清晰的路线图。〔2 〕遵循三个阶层展开思维上的逻辑推演，从而正确、稳妥地履行定罪职责。同时，三 阶层的逻辑体系正如同一台X 光检测仪，根据它来验证定罪结论是否可靠。可以说，倘若不存在这样 一种逻辑严密、体系完整的阶层式犯罪论体系，那么定罪活动就失去了行之有效的操作规程，司法活 动的科学性便不能获得保障和检验。 一种犯罪论体系的建立和完善，需要两个面向的努力，一是理论体系自身，二是实务问题的解决。 一种理论体系是否受到普遍认可，是否妥当可行，取决于两个方面的因素，一是其逻辑性，二是其实用 性。〔3 〕目前，有关犯罪论体系的讨论，学界注意力主要集中于理论体系本身，许多学者以抽象说理的 方式来支持或者批判某种犯罪论体系，宏大叙事的色彩浓厚，但对于具体问题的解决没有给予应有的 重视。〔4 〕但是，不管怎么说，纯粹的理论思辨其意义是有限的，不应无视理论的实践面向，因此，我们 既要研究阶层理论本身的逻辑关系、价值关系这些体系构造的理论问题，也要运用阶层理论去分析、 解决各种具体案件。我们相信，阶层理论在司法实践中会逐渐开花结果，受到越来越多的关注并获得 越来越多的应用。 一、阶层式犯罪论体系的本质特征：位阶关系 在阶层背后隐藏的是位阶概念，它属于逻辑学的概念范畴。事物之间存在着各种各样的关系，其 中位阶关系是一种重要的相互关系。如果两个事物之间存在位阶关系，那么前一个事物是独立于后 一个事物而存在的，但后一个事物对前一个事物具有依附性，前一个事物的存在是后一个事物存在的 前提。犯