鉴定人出庭作证制度研究-诉讼法学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 （一）司法鉴定的含义 鉴定可以发生在社会生活的很多领域，如考古、天文、司法等。但是， 一般说来，所谓的“鉴定”，“乃为取得认定事实之资料也，即具有特别学识 经验之第三人，就其事实陈述所判断意见之称谓。”2通俗地说，就是指聘 请专家或其他具有特定经验之人就其所擅长的领域的专门性问题进行甄 别、断定的活动。而法律上所谓的“鉴定”则是指专门鉴定机构或其他机构 中具有相应专业知识或实践经验的专家接受有关单位和个人的聘请或指 定，运用专业知识和科学仪器，对客观事物的某种属性进行观察、验证， 并作出具有法律效力的确定性意见的一种特殊的科学活动。 何为“司法鉴定”，学者们可谓仁者见仁、智者见智。如有的学者认为： “司法鉴定是指在诉讼中，有司法鉴定决定权的机关和部门，以其职权，或 自己决定，或应犯罪嫌疑人、被告人的请求，或任何一方当事人的请求， 委派具有专门知识、技能和特别经验的人，对案件涉及的某些专门问题进 行鉴别、断定的活动。”3有的学者则认为：“司法鉴定是人民法院、人民检 察院、公安机关、国家安全机关、监狱对案件立案前或诉讼、执行中的专 门问题，由本部门鉴定机构中有专门知识的人或委托社会专业鉴定组织中 有专门知识的人进行检验、评判的活动。”4还有的学者认为：“司法鉴定是 指在诉讼过程中对案件中的专门性问题作出判断的一种活动。”5 笔者比较赞同这样一种观点，所谓“司法鉴定”是指：“鉴定人依照法律 规定的条件和程序，运用专门知识或经验对诉讼或非诉讼案件中所涉及的 专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动”。6司法鉴定是法 定的出具鉴定结论的活动和过程，是顺利完成诉讼证明活动的前提之一， 既是一种特殊的认识活动，又是一种证据收集活动。司法鉴定具有科学性、 合法性、独立性和多样性的特点：科学性是指鉴定人对鉴定客体进行检验 所利用的方法必须是科学的，经过实践检验的；合法性是一种制度程序上 的要求，反映了社会制度对鉴定活动的条件和限制；独立性包括两个方面 的内容：一个方面是鉴定人独立实施鉴定活动，另一个方面是鉴定活动独 立于委托的人；多样性是鉴定在客体方面的特点，案件中有关专门性问题 2 刁荣华：《刑事诉讼法释论》，北京：文新书店有限公司，1991 年版，219 页。 3 张玉镶：“司法鉴定学基本概念研究”，《中国司法鉴定》，2001 年第 1 期，第 22 页。 4 邹明理：《我国现代司法鉴定制度研究》，北京：法律出版社，2001 年版，第 26 页。 5 何家弘、刘昊阳：“完善司法鉴定制度是科学证据时代的呼唤”，《中国司法鉴定》，2001 年第 1 期，第 26 页。 6 包建明：“司法鉴定杂谈”，何家弘主编：《证据学论坛》第四卷，北京：中国检察出版社，2002 年版，第 343 页。 涉及的客体几乎无所不包，所以鉴定的种类分门别类，需要运用的学科专 业知识也十分广泛。7但特定时空人们认识能力的局限性与解决纠纷的及时 性、终结性之间经常存在对立与冲突，使科学理论和方法并非在任何时候 都能无条件的对事实问题作出最终结论，达到解决纠纷的目的。因此，司 法鉴定的结论在诉讼证明活动中，其出具者鉴定人必须出庭作证，接受质 证，鉴定结论才能成为“科学的结论”，才能克服司法鉴定的缺陷，发挥其 在审判中应有的作用。从鉴定结论与其他证据的关系来看，经合法程序形 成的鉴定结论与其他形式的证据一样具有同等的法律效力，都必须经过查 证属实才能作为定案的根据，并不具有优先采信或必须采信的证据地位。8 （二）鉴定人的概念及其诉讼地位 1．鉴定人的定义 英美法系国家把鉴定人视为“专家证人”。 鉴定是作为控辩双方探明案 件真相的一种手段，鉴定人像证人一样，主要也是由控辩双方聘请，为控 辩双方服务的。英美法系国家对担任鉴定人并没有严格的要求，只要在某 个问题上具有一般人不具有的知识或经验，任何人都可以成为案件的鉴定 人。此种自由鉴定人制度，便于法院和当事人根据案情需要选任鉴定人。 在大陆法系国家，德国学者认为，所谓的鉴定人就是根据审判官在诉 讼上的委托，根据某一专门知识提出带有经验性的报告，或者对法院提供 的事实资料以及法院委托下调查的事实资料，运用其专门知识和法律上重 要事实的推论相结合，帮助法院进行认识活动的人。法国学者认为，鉴定 人是指根据法官的指令对需要运用专业技术知识并通过复杂的调查才能查 证的事实提出意见的专业技术人员。9日本学者认为鉴定人是接受法院或审 判官的命令，依照专门知识和经验法则，对具体事实进行判断和报告的第 三人。10既然鉴定人的职责是弥补法官的知识和经验的不足，鉴定人的地 位当然不同于证人，鉴定人常由当事人提出申请，再由法院指定。 我国学者根据我国诉讼制度和司法实践，对鉴定人的界定也各不相同，