伦敦鲸的覆灭-摩根大通巨亏全解析.doc

伦敦鲸的覆灭-摩根大通巨亏全解析 在正文之前，谨向摩根大通CEO杰米戴蒙表达遗憾之情，他堪称美国银行业近20年来最伟大的CEO，在职业生涯巅峰时刻所遭遇的此次丑闻可能给其辉煌的履历留下难以抹去的污点。但愿事件的后续发酵不会使这位年少成名，历经坎坷的传奇CEO落到与雷曼富尔德齐名的悲惨境地。 ? ? ? 以下是华尔街见闻综合各方面信息后对摩根大通巨亏及其影响作出的全面解析： ? ? ?? HYPERLINK /node/13899 摩根大通在当地时间5月10日下午4点30分（北京时间5月11日凌晨4点30分）发布通知，称下午5点钟将召开紧急电话会议。摩根大通CEO戴蒙随后电话会议上说，其首席投资办公室在合成债券上的仓位出现了20亿美元交易损失，现在预期公司部门二季度出现8亿美元亏损。 ? ? ? 此次交易巨亏之所以引起广泛关注，首先是因为这个故事发生在摩根大通及杰米戴蒙身上，发生在这个能够在08年金融危机全身而退、以风控优秀著称的华尔街银行身上，使得本就处于舆论与公众口诛笔伐风口浪尖的华尔街更加难堪。其次是，巨亏恰好在4月份媒体对伦敦鲸交易集中报道之后不久就发生了。衍生品交易通常发生在场外，很少有公开信息可以让外界一窥这一神秘领域。而伦敦鲸的此次巨亏几乎就如同是在媒体直播之下发生，这是在此前历次巨亏事件所没有的。最后也是最重要的是，此次巨亏发生的时期相当敏感，宏观方面，全球经济大环境处于动荡之中，发达经济体与新兴经济体都面临着二次衰退的阴影，金融危机大有卷土重来之势，作为经济核心的银行部门的抵御风险的能力备受关注，美国上世纪20年代的大萧条的核心问题就是银行业的崩溃。一旦市场对银行的衍生品风险程度产生怀疑，那么本已脆弱的银行业（尤其是欧洲银行）可能再遭打击。微观方面，对于金融业，银行评级、沃克尔规则、衍生品监管等一系列问题都处在关键时刻，华尔街与监管层之间的进退决定着金融业未来多年的发展局面。因此，尽管20亿甚至市场所猜测的50亿美元交易损失对于体量庞大的摩根大通可能都只不过九牛一毛，但这一事件可能产生如“蝴蝶效应”（或许应该叫“鲸鱼效应”）般的影响。（其中，我们在 HYPERLINK /node/13923 系列（3）文章中做出的评级机构及股市动荡的分析已经被证实） ? ? ? 然而，尽管伦敦鲸自4月份起就处于媒体聚光灯之下，但由于其衍生品交易的非公开性及摩根大通对此的刻意低调处理，虽然媒体对此次巨亏的报道纷繁复杂，但很少有对事件全貌的清晰梳理，尤其是在中文媒体，后者大多流于皮毛。本站在第一时间整理了各方的报道（涉及FT,Zerohedge，Soberlook，NYT等多家媒体报道及分析，由于篇幅众多，此处不一一列明），试图通过我们对各方分析的理解与把握，为读者理清伦敦鲸巨亏的前后逻辑发展过程及其意义，希望能帮助读者更好的理解这一日后可能载入金融史册的事件。 ? ? ? 考虑到许多读者反馈文章难以理解。为便于读者理解，我们将我们目前的理解阐述如下（如有不同意见，欢迎讨论）： ? ? ? 摩根大通的CIO及伦敦鲸的任务是针对摩根大通集团整体的高评级债券投资风险敞口进行对冲，他们采取的对冲策略是针对北美优质评级企业CDS指数进行对冲。这一对冲策略优点在于成本较低且符合摩根大通整体战略对冲目标。 ? ? ?此次巨亏的主要原因在于对冲敞口过大（其原因争议很多，其中包括摩根大通的风险模型计算错误），造成了本就流动性不算很好的CDX市场扭曲、对冲基金的争锋相对以及随后的媒体曝光。摩根大通在发现风险敞口计算错误后停止管理对冲交易比例（摩根大通的flattener策略意味着需要保持在CDS指数期限曲线的近端（短期合约）的购买与远端（长期合约）之间的比例）。但是停止管理对冲比例意味着摩根大通的敞口变为单向的看空或看多（directional trade），违背了对冲的初衷，同时也使自己的敞口暴露在市场风险之下。不巧的是，4月份的市场大幅动荡给了摩根大通暴露的敞口致命一击。随着伦敦鲸补救性的“再对冲”策略失败，20亿巨亏铸成并可能进一步扩大。 ? ? ?详情请参见我们为您带来的伦敦鲸的覆灭-摩根大通巨亏全解析系列文章（5月13日更新）： 一、 伦敦鲸-摩根大通的巨亏始末? ? ? 关注本站的读者应该都了解摩根大通首席投资办公室（CIO）及伦敦鲸Bruno Iksil的交易具体细节（详见 HYPERLINK /node/13481 赏鲸之旅系列文章），下文再简要复述： 1. CIO及伦敦鲸的作用 ? ? ? ?正如戴蒙在此次电话会议上所说的，摩根大通之所以需要CIO及伦敦鲸的交易，是因为： ? ? ?（摩根大通）的负债（即存款）为1.1万亿美元，超过其大约7200亿美元的贷款资产。摩根大通使用多余的存款进行投资，至今这些投资组合的总金额大约360