长安与五菱整车物流对标分析2009讲义教材.pptVIP

重庆长安汽车股份有限公司 长安与五菱整车物流对标分析 销司一部物流室 2009年12月 1、物流公司组织机构 对 比 长安民生 安吉物流 部门结构 由整车物流部、项目部、信息部、技术质量部和人事行政财务等部门组成 业务范围 整车物流、零部件仓储配送、取货物流服务、国际货代等 同左，业务职能规划有所不同的是“规划与物流计划部”和“业务发展部” 同左 二者在整车物流组织机构上和管理的业务范围上基本一致。但安吉物流非常重视和体现专业第三方物流公司对整车物流和仓储管理的总体运作规划。 2、整车物流能力 长安民生 操作系统 ERP系统、体系文件 整车物流系统、体系文件 车队管理 管理不够精细、缺乏控制力度控制力度 通过已成体系的九个标准化流程，采用严格规范的管理；提高了管理精细化程度 中央调度平台 无 拥有中央调度平台，运力更易调控 ——管理方面 安吉物流 对 比 长安民生物流较安吉天地物流在管理精细化程度上有一定差距； 安吉物流的中央调度平台（TMS），是实现运力调控的基础 长安民生 自有运力 合资公司拖挂车50辆 3000辆 监控系统 极少量分包运力安装，但无法监控 ——控制能力 安吉物流 全部安装GPS系统 对 比 长安民生物流公司无自有运力，对承运商的控制力很弱。安吉汽车物流有限公司拥有3000辆自有运力，有效保供能力得到充分保障； 长安民生物流公司绝大部分承运车辆未能安装GPS，对板车无法实时、有效监控。安吉汽车物流公司拖挂车全部安装GPS，对每板车做到了实时、有效监控。 长安民生 09年统计1850辆 核心运力7000辆 8~22辆 标准为10—12辆，最多22辆 安吉物流 单板装载量 板车数量 09年116万辆 综合运能 超宽车辆（重庆特性）运输比例占到80% 在公路运输中，几乎全部采用拖挂车 对 比 ——运能状况 承运车辆状态 09年340万辆 目前安吉物流的运能优势已远远大于长安民生物流公司，规模优势效益已在09年充分体现。 长安：发运方式完备，可以主动调节发运比例。通过水路，有进一步降低物流总成本的潜力；但是，目前轮船、火车的装载和发运效率很低，亟待提升。 五菱：几乎全部采用公路发运，保供能力很强；原则上没有人工地跑（特批报告除外），运输质量非常高；同时，安吉物流已经意识到未来铁路运运输的发展，并已与中铁铁货有了明确合作计划。 长安民生 运输方式 公路、水路、铁路 公路、铁路 09年运输方式比例 公路：63% 水路：12% 铁路：13% 人工：12% 安吉物流 公路：95% 铁路: 5% 对 比 ——运输方式 目 录 物流模式 库房管理 发运管理 信息系统 改进方向 长安民生（重庆本库） 待装区 无 20个4.5M×60M装车道，面积约6000平米 售前管理 收车无自有检验光带，售前返修问题多 ——整车仓储库房（VDC） 安吉物流（柳州本库） 对 比 柳州基地安吉物流的仓储管理很规范，周转效率非常高；完善、标准的待装区也是库房高效运转、运力有效管控的基础。 安吉物流一方面从硬件设施上收车检验流程标准化，另一方面从流程设置上，通过入库检查、待装区交接，将售前问题处理在出库发运前。大大提高了发运效率。 库容面积 6800辆库容 5000辆库容 收车自有检验光带，售前问题处理在出库前 目 录 物流模式 库房管理 发运管理 信息系统 改进方向 五菱：由于采用一车一票的流转方式，经销商启票灵活；同时，经过安吉物流中央调度平台梳理，每日的存量待发资源≤1000辆，运力组织与调配处于相对的良性循环状态。另外：安吉物流与五菱主机厂接口的订单处理系统，能够实现换车操作，提高了发运效率。 长安：8辆/单的标准启票量与现有运输工具装载数量存在很大差异，同时各种不同运输方式的装载差异，加上缺乏有力的调配，配板滞留的时间无法控制。发运效率可想而知。 在途管理 长安公司 订单数量 8辆/单 1辆/单 出库监控 配板模式 根据民生物流装载工具差异配板 物流公司自由组合 五菱公司 按照国道距离400公里/天要求 第一天300公里/天，后面是500公里/天，道路优先原则：高速路→国道 36小时 收车管理 转板现象普遍，质量争议很多，收车效率低 与主机厂合同约定24小时实时收车，验车信息规范、完备，操作简便 对 比 根据测算24小时 目 录 物流模式 库房管理 发运管理 信息系统 改进方向 安吉物流运输管理中央调度系统（TMS），实现与各相关系统的接口： 1) 主机厂的订单系统接口，用于自动接收客户订单并反馈订单的执行情况以及商品车的状态信息； 2) 仓库WMS接口，用于下发调度信息，同时接受商品车出入库信息和商品车状态信息； 3) 分供方系统接口，用于向运输公司下发运输车辆的调度信息； 4) 财务系统