文字学：汉字基本类型的划分.pptVIP

* 如“辟”字滋生出“避” “僻”“譬”“闢”“嬖” ④以在多義字上加注意符滋生出形聲結構的分化字爲轉注。 清代鄭珍、鄭知同父子 鄭知同《六書淺說》： 轉注以聲旁爲主，一字分用，但各以形注之。轉注與形聲相反而實相成。 實際上， “避” “僻”“譬”“闢”“嬖”等詞本來就用“辟”來表示，同一體也。 * ⑤以在已有的文字上加注意符或音符造成繁體或分化字爲轉注 清代饒炯《文字存真》： 轉注本用字後之造字，一因篆體形晦，義不甚顯，而從本篆加形加聲以明之。是即王氏《釋例》之所謂累增字也。一因義有推廣，文無分辨，而從本篆加形加聲以別之。一因方言轉變，音無由判，而從本篆加聲以別之。是即王氏《釋例》之所謂分別文也。 * 加“水”成“淵”， “戉”加“金”成“鉞” “齊” 加“示”爲“齋”, 加“刀”爲“劑”, “老”，方言有呼kǎo，而加“丂”以別之而成“考” 莫 暮 它 蛇 益 溢 然 燃 止 趾 朱 株 取 娶 采 彩 其 基 晶 曐 自 鼻 * 例如：“其”本“箕”之初文，轉音而用爲虛詞“其”；“少”本讀上聲，表示不多之義，轉讀去聲而用爲少年之“少”。 ⑥以文字轉音表示他義爲轉注 宋代張有(《復古編》)、明代楊慎(《轉注古音略》)持此說 文字轉讀他音以表示另外一個意義就是轉注 * “令”本爲命令之“令”，轉爲官名之“令”；長短之“長”轉爲少長之“長”，再轉爲官名之“長”。 ⑦以詞義引申爲轉注 清代江永(《與戴震書》)、朱駿聲(《說文通訓定聲》)主張此說 文字由本義輾轉引申爲其他意義就是轉注 朱氏改定義爲：“體不改造，引意相受，令長是也。” * ⑧以訓詁爲轉注 清代戴震、段玉裁主張同訓、互訓爲轉注 《答江慎修先生論小學書》： 　　考、老二字屬諧聲、會意者，字之體；引之言轉注者，字之用。古人以其語言立爲名類，通以今人語言，猶曰互訓云爾。轉相爲注，互相爲訓，古今語也。《說文》於“考”字訓之曰“老也”，於“老”字訓之曰“考也”，是以序中論轉注舉之。《爾雅·釋詁》有多至四十字共一義，其六書轉注之法與！ * 《爾雅·釋詁》：初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權輿，始也。 這些字可以互訓，皆爲轉注。 船，舟也。 舸，舟也。 二字同訓，爲轉注。 《說文解字注》：轉注猶言互訓也．注者，灌也．數字輾轉，互相爲訓，如諸水相爲灌注，交輸互受也．轉注者，所以用指事、象形、形聲、會意四種文字者也。數字同義，則用此字可，用彼字亦可。漢以後釋經謂之注，出於此。 * ⑨以反映語言孳乳的造字爲轉注 章炳麟 蓋字者孳乳而寖多。字之未造，語言先之矣。以文字代語言，各循其聲。方語有殊，名義一也。其音或雙聲相轉，疊韻相迆，則爲更制一字。此所謂轉注也。 考、老同在幽部，其義相互容受，其音小變。按形體，成別枝；審語言，同本株。雖制殊文，其實公族也。 《轉注假借說》： * “屏”與“藩”，“亡”與“無”，彼此音相轉而義相通，雖則字形沒有聯繫，同樣可以看作轉注的例子。 實質上是認爲轉注是爲詞義引申或分化而造字。他認爲“建類一首”之“類”是聲類，“首”是語基，即今之所謂語根。他分古韻爲23部（類），就是以此分析其所謂轉注字。 * 此外，古今還有許多觀點，如清人曹仁虎（《轉注古義考》）“以成字合同義字聲旁造形聲字爲轉注”說、高亨（《文字形義學概論》）“同部互訓”說、孫雍長觀點等。 * 與《說文》所說的轉注字毫無共同之處。其中⑦⑧⑨三說其實是在講語言學上的問題,不能放到講“造字之本”的六書範圍內。 評價： ①⑥⑦⑧⑨五種觀點： ①轉變字形方向的造字方法爲轉注 ⑥文字轉音表示他義爲轉注 ⑦詞義引申爲轉注 ⑧訓詁爲轉注 ⑨以反映語言孳乳的造字爲轉注 * ③(③部首與所統屬的字的關係爲轉注)幾乎把所有字都納入轉注範圍，毫無意義。②(②與偏旁可以互訓的形聲字爲轉注字)也許比較符合《說文》原意,但把轉注歸爲一種比較特殊的形聲字,獨立一書沒有必要,況且老、考、壽、耋、耄、耆也並不完全同義。 * ④(④在多義字上加注意符滋生出形聲結構的分化字爲轉注。)⑤(⑤在已有的文字上加注意符或音符造成繁體或分化字爲轉注)兩觀點認爲一般的形聲字是直接用意符和音符構成，所以把在已有的文字上加注偏旁而成的形聲字稱爲轉注字。其實形聲字大多數是加注偏旁而成的，把它和一般形聲字分開不合理。若把在已有文字上加注意符稱形聲字，把在已有文字上加注音旁稱爲轉注，倒還有有點區分價值，但和《說文》原意也不符合。 * 　　完全可以不管轉注，照樣可以把漢字的構造說清楚，沒有必要捲入這種無休無止的關於定義的爭論中去。 * 　　本來沒有太大的問題，但《說文·敘》的例字“令”“長”卻引起了爭論。依據《說文》舉例，只有詞義引申而形成的一字多用現象才算是假借(令、長)；而借字表音引起的一字多用現象漢代學者可能就根本不承認