什么是现代化概念与范式的探讨-尹保云著.pdfVIP

第 1 页 导 论 现代化研究在 中国兴起 已经二十多年 了。自 世纪 年代 以来，北京大学的人文社会科学的各个院系，几乎都主办过 以 “现 代化 ”为主题 的国际性学术研讨会 ；国内许多学科 的一流学者都 尝试采取现代化研究的综合视野来超越本学科 的局限；有条件 的 大学的许多专业都开设 了现代化课程；现代化 的理论研究与经验 性研究的成果层出不穷，学术积累越来越多……这一切都说明，现 代化研究在 中国已经成了受到各个学科重视的 “显学”。 另一方面，现代化研究近年来在取得繁荣的同时，其深层的危 机也 日益显现 出来 。我觉得， 目前最迫切 的是需要解决好学术规 范的问题 。并不是所有 的研究都是现代化研究。不顾学术传统， 仅取个 “现代化”的题 目，并不能算是研究现代化。我看到有的题 目为“现代化 ”的著作 ，里面 列举一大堆“矛盾 ”，比如城 市发展与 农村发展的矛盾，沿海发展与内地发展的矛盾、少数人先富起来与 共 同富裕 的矛盾、公平与效率 的矛盾、人与 自然 的矛盾 ，等 ，这样 的 书籍不能说与现代化没有丝毫 的关系 ，只是它让人觉得取名为 “新矛盾论”要更贴切一些。可以说，我们现在能够找到很多类似 的“现代 化 ”的著作、文 章、以及 大 学课程 的版本 。然而 ，作 为 一个 吸引了广泛兴趣的交叉学科，现代化研究在西方 已经相当成熟了， 它的学术传统源远流长 ，有一套被广泛采用 的概念术语与理论范 式。不认真了解别人的研究、不熟悉学术传统，就不可能达到学术 第 2 页 规范化，更提不上学术创新与进步。实际上，有的人写现代化和讲 现代化 ，却连 自己也没有搞清楚什么叫现代化。 出现这种状况 的原因是多方面 的。中国在改革开放 以前，长 期孤立于世界学术 的交流之外 。国际意识形态 的对立 ，不仅使我 们多年与国外学术隔绝，不了解别人的进展，同时也使我们养成了 一种故步 自封 的习惯 。此外，还有一些深层 的文化上 的原因。这 主要体现为忽视科学方法的重要 ，不愿意下一番工夫搞清楚 目前 这个学科研究到什么程度，有哪些重要的理论，有哪些问题没有解 决。我们古人还有 “旁征博引”的写作，而现在，这个道理被许多 人弃置一旁 。有 的学者只是引进三两个名词 ，把 自己的旧知识结 构作一下简单包装后重新兜售，或者 自己随便创造新名词，不管别 人已经说过了什么。并且，学术规范性与学派形成是相互影响的。 如果不打破私情主宰的 “小圈子”结构，而代之以科学主宰的 “学 派 ”结构，将会导致学术评价 的无标准，削弱学术规范化 的驱动 力 。 同样是出于某种文化上的原因，有些人对 “现代化”的兴趣， 在相当程度上是来 自于赶时髦。因此， “见异思迁”的倾向十分明 显 。 世纪 年代 中期 以来 ，我们 经 常 听到“后现代 化 ”、“后现 代主义 ”之类 的词语 ，“全球化 ”的 口号也 喊得很响，这使不少人认 为现代化研究过时了。这种学术上 的见异思迁反映了一种对社会 变迁的态度：不愿意进行痛苦的现代化转型，而总是希望历史发生 大跳跃，使我们逃过现代化这一难关。像 “后现代化” “后现代主义 ” ）之类 的词语 ，带着 明显 的非科学特点或意识形态色彩 ，在西方只有一些文学家和哲学家 去谈，严肃的社会科学家都是态度谨慎的。因为，即使在西方发达 工业化国家，也很难说它们就进入了什么 “后现代主义”阶段，顶 第 3 页 多也 只是 像 吉登斯 （ ）所说 的属于 “晚期现代 化 ”。 接着这个 “晚期现代化”的历史阶段是什么？我想并不一 定是“后现代主义 ”的扩 张 ，也可 能是“现代化 的完成 ”，奔腾 咆哮 的历史长河逐渐平静下来，沉寂地汇入大海。