犯罪记录和前科-法学研究.PDF

“犯罪记录”和“前科” 混淆性认识的批判性思考 于 志 刚  内容提要：刑法学界对于 “前科”和 “犯罪记录”有着普遍的混淆性认识，导致相关研 究存在严重的方向性偏差，研究视角的多重错位更是导致了研究结论的非科学性。科学 界分 “前科”与 “犯罪记录”是前科消灭制度研究的理论前提。“犯罪记录”是对犯罪 事实及其刑事判决的纯粹客观记载，“前科”则是对犯罪记录的一种规范性评价，“犯罪 记录”和 “前科”之间是评价对象与评价结论的关系。真正影响犯罪人回归社会的，不 是 “前科”和 “犯罪记录”，而是社会公众自发的非规范性评价，“标签效应”等均是此 种非规范性评价的结果。 关键词：犯罪记录 前科 前科消灭 规范性评价 非规范性评价 　 　 　 　 前科和前科消灭制度作为一类基本的刑事法律制度，被世界各国普遍认可和采纳，具有无可 争议的理论研究价值和立法、司法实践意义。近年来，随着我国法律、法规对于前科制度的逐步 认可和采纳，这一制度逐步被刑法学界关注和重视。但是，由于刑法学界长期以来对于前科和前 科消灭制度研究的重视程度不足，导致理论积淀极为薄弱，许多研究在切入点上就出现了严重偏 差，在结论上也严重背离了前科制度的本质内涵。 一、关于 “犯罪记录”和 “前科”之间关系的错误理解 我国的法律、法规虽然设置了较为全面的前科制度体系，对于具有前科者的资格剥夺、限制 是极为全面和严厉的，几乎剥夺了具有前科者所有可能获得的资格，前科制度散见于许多法律、 法规之中。但是没有一部法律、法规正面地对于前科制度加以界定，以此为背景，刑法学界关于 前科制度的理解出现了诸多偏差，典型的错误认识之一是将 “前科”和 “犯罪记录”这两个完全 不同的概念等同使用，要么在外延与本质上将 “前科”和 “犯罪记录”相等同，要么将二者的关 系完全混乱化。 （一）关于 “犯罪记录”和 “前科”之间关系的混淆性观点 对于刑法学界关于 “前科”与 “犯罪记录”的理论研讨加以整理，可以发现大体上有以下几  中国政法大学教授。 本文系教育部 “留学回国人员科研启动基金”项目 “前科消灭制度研究”（项目批准号：教外司留 ［ ］ 号）的阶段 ２００７ １１０８ 性成果之一。 · · ４２ “犯罪记录”和 “前科”混淆性认识的批判性思考 种混淆性观点。 １．错误认识之一：在总结刑法第 １００条规定的制度名称时体现出的混淆性认识 刑法第 １００条规定，“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位 报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”这一规定在刑法公布之初并没有冠以立法名称，之后刑 〔 〕 １ 法学界对于该条款的称呼逐步趋于统一，将其称为前科报告制度。 但是，仍然有部分学者将 〔 〕 〔 〕 ２ ３ 其称为报告受刑记录制度， 或者将其总结为受过刑事处罚的人的诚实义务。 虽然关于这一 规定的制度名称已经形成通说即 “前科报告制度”，而且此种称谓能够让普通公众和法学研究者 望文明义地理解该制度的内容，笔者在相关的研究中也曾经使用这一简单清楚的称谓来表述刑法 第 １００条的规定。但是，关于 “报告自己曾受过刑事处罚”在性质上究竟属于前科报告还是犯罪 记录报告，仍然有研究的价值和空间。对于这一规定的定名，充分表明了刑法学界对于前科与犯 罪记录概念的混淆性认识。 ２．错误认识之二：直接将前科等同于犯罪记录 将前科与犯罪记录概念加