解读王船山“诚”思想-中国哲学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 引 言 王夫之（1619- 1692），字而农，号姜斋，湖南衡阳人。晚年隐居衡阳金兰乡 石船山，因其著作多署名为船山老农、船山老人、船山病叟，故学界又尊称其为 船山先生。 船山生逢于邪说四起，正学不张，明清鼎革，王朝更迭，华夏文明面临生死 存亡的危急关头，他前半生一直以恢复华夏正统为己任而积极呼号奔走，然而最 终志不得申，惟有变服洞居，以著述为事。在极端恶劣的条件下，船山“抱刘越 石之孤愤”，以超人的毅力和“从天乞活埋”的大无畏精神，纵贯周秦百家和两 汉经学，魏晋玄学，隋唐佛、道之学和宋明理学，以求“力救中国文化慧命于不 绝”。出于这样一种类似于孔子挽救礼崩乐坏、以弘扬“斯文”为己任的独特生 命体验，船山的整个哲学思想就承载了其全部的亡国之思和对传统思想的深刻反 省。 这在其不遗余力、全面清理宋明理学的学术倾向上就可见一斑。按侯外庐先 生的看法，船山对于程朱理学，是“否定式的修正”，对于陆王心学则是“肯定 式的扬弃”。①所谓“否定式的修正”，即表面上看是修正，而实质上是否定；所 谓“肯定式的扬弃”，即表面上看是扬弃，而实质上却是以肯定为主。嵇文甫先 生也有类似的看法。②而赵载光先生却认为，对于宋明理学，船山是批判程朱、 纠正陆王、弘扬周张。③对于这些观点，本文在此不做任何评判。船山身处一个 新旧杂陈、矛盾交错的时代，其思想既精湛又庞大驳杂，即使他本人也清醒的意 识到，他的著作中“有自相蹠盭者矣”，因此，不同的作者对船山有不同的理解， 自在情理之中。但纵观船山一生学术，至少有一点我们是可以肯定的：船山不仅 总结和终结了宋明理学，而且开出了“生面”。本文的目的即是从船山博大精微 的哲学体系中的一个核心概念“诚”入手，来探讨船山是如何在“诚”这一概念 上总结和终结宋明理学的“诚”思想，开出“生面”的。 作为宋明理学的殿军，船山在继承了宋明学者于“诚”的阐释中所凸显的问 题意识，延续了宋明理学的思路的同时，也在自己的哲学立场上，对“诚”作出 了独特的阐释。 船山首先以“实有”规定“诚”，并且结合“理”、“气”论证这种“实有” 不是指某种实体之有，而是“变易之有、生成之有、活动之有”。其次，船山以 ① 侯外庐：《中国思想通史》，人民出版社 1956 年版，第 43 页。 ② 萧萐父，许叔民：《王夫之评传》，南京大学出版社 2002 年版，第 607 页。 ③ 参见赵载光：《王船山对宋明性道之学的总结、批判与弘扬》，衡阳师范学院学报，2005 年第 4 期。 “诚”论天道。在船山的视野中，“天道无有不诚”。经过这种以“实有”规定“诚”， 又以“诚”论天道的逻辑论证，船山就给儒家之心性找到了一个坚实可靠的形而 上基础。但船山的目的根本不在于此。依船山之见，天道之诚的展开，只有在人 道的凸显下方才具有意义，天地本无所谓诚与不诚，因人而诚。因此，船山继承 了宋明儒“以诚论性”的观点，并在此基础上坚持以“诚”沟通天人性命，强调 人道之诚。对船山而言，人道之诚的树立，才是其根本目的之所在。 船山这种凸显人道之诚，挺立“人道”的思想，使船山的整个哲学不在汲汲 于道德形而上学的建构，而是更重于道德主体、认识主体和历史主体——人的确 立。他的这种思想，不仅从学理上挽救了被后世学者多有诟病的，自宋明以来所 形成的“无事袖手谈心性, 临危一死报君王”的疲敝、空疏学风，而且也为近代 中国人文主义思潮的形成提供了思想资源。 第 1 章 中国哲学的“诚”范畴 作为中国哲学史上一个非常重要的范畴 ，“诚”从其作为一个哲 学概念出现 ，到它成为宋明理学的一个 核心范畴 ，再到船山对宋明 理 学的全面批判与总结，经历了漫长而曲折的演变过程。 1. 1 宋代以前“诚”的范畴的形成与变迁 1. 1. 1 “诚”的观念的初步形成及其内涵 “诚”最早出现于《诗经》 ①。《大雅 · 荡之什 · 崧高 》：“ 申伯信 迈，王饯于郿。申伯还南，谢于诚归。王命召伯，彻申伯土疆。以峙其粻，式遄 其行。”按许慎《说文解字》：“诚，信也，从言，成声。”也就是说，“诚”的涵 义主要是从“言”字演化而来。在甲骨文中，“言”字字形与“告”、“舌”极为 相似，均像仰置之铃，下像铃身，上像铃舌，是一个会意字。据说古代酋人讲话 之前，需摇动木铎以聚众，将木铎倒置以后再发言，所以三者同出一源，为一字 之异构，在甲骨卜辞中多通用，其基木含义都有“告祭”之意，指在对祖先或神 的祭祀活动中不能有丝毫的欺骗和亵渎之心，必须始终处于一种虔诚的宗教情感 和心理状态下才能完成告祭，与祖先神灵相通，带有明显的宗教色彩。后来，“言”、 “告”“舌”三个字才逐渐分化而具有不同的意义。②可见，“诚”字的构成本身 就反映出它与原始的宗教祭祀有着不可分割的联系，表达的是一种对祖先、神的 诚