麻醉学的未来——思辨对话-医学参考报.PDF

Number 08 【 据 《 A n e s t h e s i a ◆◆3、颠覆性的创新 医院和科室已在为大量住院医 动力的分配。 表了麻醉医师和学术机构的观 Analgesia》2015年5月报道】 Prielipp等：我们对PSH是否 生和科研职位支付开支了。此 Warner和Apfelbaum：2013 点，这些团体只是执业麻醉医 题 ： 有 关 麻 醉 学 未 来 的 对 话 能够提高医疗质量同时降低医疗 外，住院医师的扩展培训可以 年 ， 大 多 数 新 的 麻 醉 住 院 医 师中的少部分人。我们寻求听 （作者Prielipp RC等） 成本存在质疑，这真的算得上是 取代一些科研阶段的培训。所 生进入了毗邻东海岸和西海岸 到所有的声音，包括那些目前 《Anesthesia Analgesia》杂 一个颠覆性的创新吗？按照当前 以，如果一切顺利，这实际上 的培训基地。其余地区的项目 对这些问题保持沉默或非ASA成 志收集了有关PSH的8篇专家公 的预想，PSH似乎只是一个外科 并 不 会 增 加 培 训 的 时 间 或 成 往往较小。只有三分之一不到 员的麻醉医师的意见。 开观点论述，并且总结形成以 医生、内科医生、高级执业护 本。在PSH的模型中根本没有关 的培训项目能得到NIH每年超 Warner和Apfelbaum：虽然 明尼苏达大学医学院麻醉科的 士、医师助理等的角色重分配。 于资金来源的提议。 过 一 百 万 美 元 的 资 助 。 鉴 于 在学术中心工作，我们也都是 Prielipp医生和以芝加哥大学麻 PSH将几个麻醉医师的角色过渡 Warner和Apfelbaum：培训 Prielipp等人提到，培训项目 ASA主席，因此最能代表所有成 醉与疼痛科的Warner等学者之间 员，包括超过80%非学术单位执 的争辩与对话。 业人员的意见。ASA代表之家， ◆◆1、拥抱变化 其中大多数人都是私人从业者， P r i e l i p p 等 ： W a r n e r 和 在过去十年已参与到了PSH概念 Apfelbaum的评论似乎暗示本人 的发展中，最近它又通过提供大 反对改变，然而相反我们肯定 量资金资助一个PSH协作学习项 是欢迎改变的，但是我们希望 目来进一步支持其发展。但我们 全体麻醉医师都认真考虑一下 也同意Prielipp等人的意见，所有 改变的方向、范围、速度和规 麻醉医师和其他围术期医疗提供 模。麻醉学在未来医疗保健中