中国画先进文化方向-徐建融著.pdf

中国画的先进文化方 向 谢稚柳先生的传统观 世纪的中国画坛，对传统的认识大体上有两种态度，一种 持 “传统末路”观，所 以要求用西洋画的观念、方法改 良之，甚 而 以 “全盘西化”取代之；另一种持 “传统 自强”观，认为传统 有着生生不息的生命活力。由此而引起否定传统和弘扬传统的激 烈论 争 ，成 为 世纪画坛的一大景观。需要指出的是，这两大针 锋相对、水火不容的观点，所认识的传统是完全一致的，那便是 明清以来的文人写意画。谢稚柳先生的传统观，则与之迥然不同， 他并不笼统地讲“传 统 ”，而是强调分清传统 的精华和糟粕 ，要弘 扬的是精华而不是糟粕，要否定的则是糟粕而不是精华，离开了 这个原则，单纯地讲否定或讲弘扬，都是没有依据的。例如，在 《借鉴 绘画艺术的主要基础之一》一文中，他便反复提到： 借鉴，并不是无条件的，而是在善于辨析、取舍精华与 糟粕。 ……既然要继承，就产生了选择的问题，何者为艺术性 高，何者为艺术性低 ，在借鉴 中求得一个 比较 ，何者吸取，何 者扬弃，这又有一个爱好的问题 。爱好有时会有偏向，要端 正 自己的认识，仍然要在借鉴中求得正确的方向与好 尚。这 便是风格的高低 。风格的要求， 自然是要高而不是低。 不明乎此，否定传统难免成为否定其精华，而弘扬传统，也 难免成为弘扬其糟粕。 那 么 ，千 百年来 的 中 国画传 统 ，从 人物、山水、花 鸟各科 ，千 般的流派，万般的风貌，究竟又何者为精华，何者为糟粕，何者 为高的风格，何者为低的风格呢？从总体上看，他认为，晋唐宋 元的正规画为高标的精华，而明清的正统派和写意画则为低下的 糟粕。当然，这样说，并不意味着前者就是百分之百的好，后者 就是百分之百的不好。从谢稚柳对于传统的研究，致力于晋、唐、 宋，兼及元，而很少涉及 明清，对于明清，他所认真研究过的只 有陈老莲、董其昌、八大、石涛等极少数的名头，便足 以窥见他 的这一传统观 。从他的 《水墨画》一书，对水墨画传统的全面研 究，更可 以窥见他的这一传统观。 这部书的写作背景是 年 代 ，当 时 的文 艺政 策 ，根据“继 承传 统 的人 民性、民主性精华 ，批判传 统 的封建性糟粕 ”，是把 明 清的写意画作为精华，而把同时期的正统派 以及晋唐宋元的正规 画作为糟粕的。对于正统派的观点，谢先生的观点同当时的政策 是相一致的，当然他的依据不在政治而在艺术；但对于写意画和 正规画的观点，他与当时的政策是正好相反的。不过，迫于当时 的政治形势，他不可能对写意画表示明确的批判态度，而对正规 画，他却不是从政治上而是从艺术上给予了高度的评价。这对于 借助于政治力量而被颠倒的传统观，无疑具有拨乱反正的作用。 他 在 书 中反 复提 到“先进 的、典 型 的用 笔 ”，“先进 的、典 型 的用 墨 ”，“先进 的流 派 ”，“先进 的技法 ”，“先进 的形 体 ”，“先进 的辉 煌 典 范 ”，“先进 的笔 墨 ”，“艺术 的高 尚性 ”等等 ，都 是针对 晋唐宋元的正规画而言的。相反，对于同时的写意画以及明清的 正统派和写意画，则颇有微辞，明确地指出了它们的不足。这就 足 以证明，在谢先生的心 目中，代表传统的先进文化方 向的，是 前者而不是后者。 具体而论，在人物便是晋唐的画派，兼及两宋。如称吴道子 为 “划时代的大宗师，一直的震撼、领导了后几世纪的画派”： 从一般的唐人画笔和它的时代性的角度来看，特别是仕 女画，不论唐初是崇高瘦削的而中唐以后讲求了肥壮的形态， 它的画派却都是恢弘博大，显得气度高华。我们从敦煌莫高 窟数以百计的初、中唐画壁来看，尤其是中唐，它的那种得 心应手、游刃有余的技法，那种绝没有一点矜才使气与 “耍 神通”的风度，真足 以使人意消！ 唐人对于形象的描绘，对于面部、四肢与肌 肉的表现 ，以 及服饰等等，尤其有一些难 以传达的形态，都扼要地生动而 传神，有一种亲切的气氛，足 以见到他们独到观察力，独到 的概括性。 至于宋的人物画，或细微，或豪放，不论是承继了唐的余绪 还是创造 了新 的生命，“唐代