雅典的泰蒙中英对照-[(英)莎士比亚(WilliamShakespeare)著]梁实秋译.pdfVIP

例 言 一 、译文根据的是牛津本 ， 编 ，牛津大学 出版部 印 行 。 二 、原文大部分是 “无韵诗 ”，小部分是散文 ，更小部分是 押 韵 的排偶体 ” 。译文一 以白话散文为主 ，但原文 中之押韵 处 以及插 曲等则悉译为韵语 ，以示 区别 。 三 、原文常有版本 困难之处 ，晦涩难解之处亦所在多有 ，译者酌 采一家之说 ，必要时加 以注释 。 四 、原文多 “双关语”，以及各种典故，无法迻译时则加注说明。 五 、原文多猥亵语，悉照译，以存其真。 六 、译者力求保存原作之标点符号 。 序 一　　版 本 《雅 典 的泰 蒙 》在莎士 比亚活着 的时候没有演过 ，没有 印 过 ，至少没有证 明其 曾经上演过 。 （有人说 ，细玩此剧 的舞台指 导 ，似有 曾经上演 的迹象 。）至于此剧 的印行 ，则一六二三年十 一月八 日书业公会 的登记簿上 明明的记载着 “以前未被别人登记 过 ” 此剧初刊于一六二三年 的 “第一对折本 ”，列于悲剧部 门， 在 《罗密 欧与朱丽 叶》与 《朱利阿斯 西撒 》二剧之 间 。这个 位置本来是属于 “脱爱勒斯与克莱西达 ”的， （参看 《脱爱勒斯 与克莱西达》译本序页五 ），为 了某种原故而临时抽 出，空出来 三十 页 ，易 以 《雅 典 的泰蒙 《雅典 的泰蒙》较 《脱爱勒斯 》 为短 ，少八页之数 ，因此页数号码不能衔接 ， 《雅典的泰蒙》开 始 的第八十一 ，八十二 ，两页号码重 出，其最后一页第八十九页 不能与 《朱利 阿斯 西撒 》 的第一 ○九页相联 。可见 “第一对 折本 ”的两位编者当初可能并不想把 《雅典的泰蒙》收在这个集 子里面 。这个情形是很特殊的。 此剧版本本 身也有特殊之处 。全剧情节有矛盾 ，文笔不匀 称 ，无韵诗 中杂有韵语 ，五步十音节 的无韵诗时常变为不规则的 自由诗 ，行 中断句 （ ）占全剧行数百分 之六十三 ，处处显示莎士比亚此剧 的 “草稿 ” 实在是 很 “草 ”。因此此剧 究竟是否全为莎士 比亚 的手笔成 了一个 问 题 。有些学者们 以为莎士 比亚是 改编 了别人 的作 品 ，其 中有莎 氏的手笔 ，有原作 的部分 的保 留 。原作是谁 的作 品呢 ？ 说 是 说是 说是 。另有些学者们 以为原作是莎士 比亚 的，但 由别人加 以改窜 ，那改窜者又是谁 呢 ？ 说 是 说是 又说是 。无 论是哪一派 的学说 ，大家几乎异 口同声的把剧 中精彩 的部分划给 莎士 比亚 ，把较平淡的部分划给另外一位作家 。 说 得好 ，这就像是一客李子布丁 ，把李子挖 出来都给 了莎士 比亚 。 近代批评家似是倾 向于另一看法 ，认定 《雅典的泰蒙》是莎 士 比亚 的作品，但是一部未完成 的作品。 有这 样 的论断 ： “我认为那是无疑 问的，此剧乃莎士 比亚所 留下的未完 成 的一部作 品，而且我相信这个 问题之真正的解决 ，一如很 久 以前 及其他人士之所指 陈，便是此