涉及约1300索赔超1.pptVIP

OFweek半导体照明网讯 有“中国灯王”之称的佛山照明，因涉嫌虚假陈述遭到股民集体起诉。上周五(11月14日)，上述案件终于迎来一审判决。根据广州市中级人民法院的判决结果，佛山照明在2010年、2011年期间隐瞒关联交易等造假行为构成虚假 陈述，应该对投资者承担赔偿责任，要求公司在判决生效15日内向原告赔偿金额共计5931.02万元。据悉，此次共有约900名投资者获得赔偿，这也是A股近7年最大的股民集体索赔案。昨日(11月16日)，佛山照明董事长潘杰表示，对一审判决不服，会坚 决上诉。值得注意的是，此案的诉讼时效尚未结束，后续投资者还有时间进行起诉。上海杰赛律师事务所律师王智斌表示，后续仍有几百人的索赔处于诉讼程序中，近期将有实质进展，而总的赔偿金额或近亿元。约1300人索赔超1.8亿据了解，2012年11月5日 ，佛山照明发布公告称，公司于11月2日收到《中国证券监督管理委员会[微博]调查通知书》，原因是“涉嫌信息披露违法违规”。一石激起千层浪，当日公司股票停牌半日后开盘便直奔跌停，最后收盘下跌4.12%，并在之后一个月内跌幅超20%。经过差不多4 个月的调查，2013年3月6日，中国证监会[微博]广东监管局下发了对佛山照明的处罚决定书。决定书显示，佛山照明2010年和2011年有多项信息披露违规，其中(香港)青海天际稀有元素科技开发有限公司等15家公司，是时任董事长兼总经理钟信才的儿 子等亲属直接或间接控制、或者担任董事、高级管理人员的公司，但佛山照明并未在年报中披露。最终，广东证监局责令佛山照明改正，给予警告，并处以40万元罚款，并对涉案公司高管给予15万元至3万元不等的罚款。随后，全国陆续有千余名投资者开始向佛山照明 索赔。2013年9月起，佛山照明陆续收到3批投资者的起诉文书：2013年9月17日，收到广州市中级人民法院立案受理515(件)以“证券虚假陈述责任纠纷”为由提起的民事诉讼案文书，要求佛山照明承担民事赔偿责任，索赔金额为人民币7342.83万 元及8.19万港元;2014年1月7日，收到广州市中级人民法院再次立案受理672人(件)以“证券虚假陈述责任纠纷”为由提起的民事诉讼案文书，索赔金额为人民币8709.47万元，其中起诉公司及部分时任董事、高管的金额为人民币198.18万元; 2014年3月13日，收到广州市中级人民法院第三次立案受理116人(件)以“证券虚假陈述责任纠纷”为由提起的民事诉讼案文书，要求索赔金额为人民币2252.54万元及54.66万港元，其中起诉公司及部分时任董事、高管的金额为人民币109.36 万元及1.06万港元。今年7月7日，首批案件进行证据交换。据王智斌介绍，当时佛山照明共提交20份证据，主要意在证明2010~2012年是熊市，投资者损失是系统性风险造成的。他们(投资者)也提交8组证据，其中关于系统性风险问题，有3组证据表明 从实施日至基准日近两年半时间内，深成指仅仅微跌了4.48%，属于正常波动，不存在系统风险，而同期佛山照明股价跌幅达46.37%，远超大盘跌幅。据统计，此案起诉总人数约1300人，累计索赔金额超1.8亿元，而这些还不包括大批未上诉和还在观望的 投资者。佛山照明三季报显示，公司2014年前三季度实现净利润约3亿元。1.8亿元的索赔额已占到公司前三季度净利润的60%左右。而此次判决赔偿的约5931万元也占到了前三季度净利润的20%左右。佛山照明称要上诉王智斌表示，“本次判决未涉及B股 投资者的索赔事宜，法院将另行判决。我此次代理人数超过500人，第一批320余位投资者判赔额约为2048万元，尚有200多人的索赔处于诉讼程序中，近期将有实质进展，而总赔偿金额或近亿元。”“如果最终判决生效，总的赔偿额将对佛山照明基本面产生影 响。他预计可能会影响到公司2014年度的净利润，相对应也可能会影响到公司二级市场的股价。从表面上看，似乎判决对现有股东并不公平，但实际上，佛山照明完全可以根据《公司法》的规定，向负有责任的高管追偿。”王智斌说道。 sdcfhrt 大功率LED投光灯