微观经济学沈炳第八章不完全竞争市场.pptVIP

伯川德均衡 p2 p1 o 45° pM pM P1=MC P2=MC 企业1选择价格 企业1选择略低于 的定价 企业1选择龚断定价，即 N 企业2的反应函数曲线具有与企业1相同的形状，并对称于45°线。两个企业的反应函数曲线的交点N代表纳什均衡，此时两个企业的最优定价都等于边际成本c，并且没有哪个企业能够通过单方面改变价格来获利。 伯川德 悖论 伯川德均衡的含义在于，如果同业中的两家企业经营相同的产品，且成本相等，那么价格必定使得每家企业都按照“价格=边际成本”的原则来经营，即只获取正常利润。但是，如果两家企业成本不同，那么从长期看，成本低的企业必然将成本高的企业挤出市场。 伯川德均衡结果具有两个显著的特征： （1）两家企业就足以消除市场力量。 （2）企业间的竞争导致了垄断利润的消失。 信息产品市场的定价 在现实生活中，信息产品市场的定价比较符合伯川德模型的结论。信息产品具有以下的成本特征： （1）信息的生产成本很高，但是复制成本很低。 （2）一旦第一份信息被生产出产出来，大部分成本就无法挽回的沉没成本（sunk cost）。 （3）多份拷贝能够以大致不变的单位成本生产。 （4）生产拷贝的数量不受自然能力的限制。 由于信息产品具有以上特征，因此当市场上有几家企业一起竞争时，只要它们已经付出了沉没成本，那么竞争的驱动总是会使价格向边际成本移动。 现实中影响伯川德均衡实现的因素 除了信息产品市场外，在现实生活中，人们往往观察到与此相反的现象：企业的价格竞争并没有使得均衡价格降低到等于边际成本，而是高于边际成本，企业仍然获得超额利润。 现实中影响伯川德均衡实现得因素： 1、动态竞争（dynamic competition） 2、产品差异化（product differentiation） 3、生产能力约束（capacity constraints） 古诺模型与伯川德模型 虽然两个模型的假设条件基本上是相同的，但是两个模型的结论确截然不同。 对于生产相同的产品、无生产能力约束的两家企业，古诺模型认为双寡头垄断的价格低于完全垄断价格，但是高于完全竞争价格，企业具有市场力量，并且这种市场力量随着竞争者数量的增多和需求弹性的增加而减少。但是在伯川德模型中，均衡价格等于边际生产成本，企业并不具有市场力量，即两个企业的竞争就足以使价格降到完全竞争的水平。 伯川德竞争的均衡结果也更为有效率，产量更多，价格更低。 哪一个模型更符合实际？ 对于企业来说，它既要进行定价决策，还要进行生产能力和产量的决策。古诺模型和伯川德模型的关键区别在于每种决策（生产能力、产量或者定价）的时间段不同。 如果相对于价格决策而言，生产能力和产量决策是长期决策，即调整产量和生产能力要比调整价格困难，那么企业就应该先决定生产能力和产量，再决定价格。此时古诺模型较符合实际。 相反，如果相对于价格而言，产量是短期决策，即调整产量比调整价格容易，那么企业应该先决定价格，再决定产量。这个时候，伯川德模型较为合适。 在现实生活中，大部分产业的生产能力决策和产量决策一般是长期变量，而价格是短期变量。比如农业、工业（钢铁、汽车）等产业。此时古诺模型比较接近该产业的竞争状况。 而在某些特殊的行业，如软件业、保险业和银行业，产量的调整要比价格调整更快。此时伯川德模型更符合实际情况。 斯塔克尔伯格模型 假设在斯塔克尔伯格模型 中只存在两个企业，企业1（先行者）和企业2（追随者）。 EXAMPLE 比较 对比古诺竞争，我们可以发现，在斯塔克尔伯格模型中，企业1具有先行者优势（first-mover advantage）：即使所有的企业都以同样的成本生产相同的产品，领导企业赚取的利润仍然大于追随企业。下表列出了斯塔克尔伯格均衡和古诺均衡时企业的产量和利润。 从表中我们还可以看出，斯塔克尔伯格均衡的市场价格低于古诺均衡的市场价格，而总产出则相反。因此，当边际生产成本为常数时，斯塔克尔伯格均衡要优于古诺均衡。对于一般的情况，如需求函数为P= P(Q)=a-b Q，企业生产的成本函数为，以上结论也是成立的。 价格刚性 （1）折拗的需求曲线：其解释主要来自于囚徒的困境，而折拗的需求曲线主要用于描述价格刚性。 P O Q P* D MR Q* MC1 MC2 （2）Price Signaling and Price Leadership 价格领导可以被用作寡头垄断厂商解决不愿改变价格问题的方法。当成本和需求变化时，厂商们可能会越来越发觉必须改变已经保持不变相当长时间的价格。此时这些厂商就会指望一个价格领袖发出何时以改变以及