中国诠释学第一辑-洪汉鼎主编.pdfVIP

诠释学与修辞学 洪汉鼎 抽象字母 的巨大成功使得其各个分散 的社会结合得更加紧密 ，以 至希腊语言和后来的罗马帝 国能够发展 出它们 自己的文化王 国 这 一文化王 国在今天或多或少覆盖 了全世界 。这个既令我们感到非常熟 悉又很有启发意义 的东西到底是什么呢 ？它根本不是科学 ；它过去是 并且现在仍然是那代表着文化 的真正雕塑师并且促进文化茁壮成长 的 修辞学 。由于我们 自己就是现代科学文化 的一部分 ，所 以我们必须补 充 的是，修辞学并不是对情感 的熟练操控和感性主义 。把修辞学只是 作为一种矫揉造作 的空谈而加 以排斥 的做法是一种片面 的结果，并且 是对我们的科学文化的误解 ，这需要重新考虑。 修辞学的世界从根本上讲 曾经是文化传统惟一的承担者 。这份遗 产包括古代晚期的大学文科 ，同样还有教会掌管的基督教育文化，并且 正是在人文主义者再次盗用古代遗产期间，现代的科学启蒙才开始 出 现 。 伽达默尔：《文化与传媒》 修辞学在古代 曾经是一门 “显学”，演讲和雄辩是当时精英政治和城邦民主 的一个重要组成部分 ，能言善辩是古典大师必须具备 的一项才能 。可是随着近 代 自然科学的发展 ，修辞学这种早期繁荣只是昙花一现 ，很长时期一直处于被贬 低 的位置 。今天我们可 以说 ，修辞学正在经历一场盛况空前的复兴 。科学逻辑 独霸学术 的地位受到了威胁 ，而修辞学在 当代 已从哲学的辅助学科上升为主导 学科 ，有人甚 至说：“修辞 学过去 曾经是 ，而将来也会 是人文科 学 的女王 ”。为 了 理解这一点，我们必须从 以下诸方面研究： 洪汉鼎 ，山东大学 中国诠释学研究中心 、山东大学哲学与社会发展学院教授 、北京市社会科学院哲 学所 研 究 员 。 一、知识与智能 的区分 我们知道 ，亚里士多德那里有五种认知和真理形式 ： （纯 粹 科 学 ）、 （技术或应用科学 ）、 （实 践 智 能 ）、 （哲 学 智 能 ）以及 （神学智能）。这五种真理形式实际上可分为两大分类，即知识与智能。 和 应 当是属于知识这一类 ，即我们现在所说 的 （科 学 ）和 （技 术 ），反 之 ， 和 则应属于智能一类 ，它们分属 于三大领域：哲学、宗教和政治伦理 。知识与智能的根本 区分，我们可 以用亚 氏 关于纯粹科学与实践智能的区分来理解。按照亚 氏的看法，纯粹科学是一种关 于不可改变并必然存在的事物的知识，它是一种依赖于推理证明而能被人学习 的演绎性知识，其典范是数学或其他 自然科学，反之，实践智能则不是一种按照 普遍原则进行推理的永远不变的知识，它是一种不能通过单纯学习和传授即可 获得而只能通过长期经验积累的智能。它们两者明显的差别就在于确定性与非 确定性 的区分 。作为知识 的纯粹科学，它具有某种确定性，反之 ，作为智能的实 践智能则具有非确定性。这种非确定性在古希腊是与实践性相联系的。 以后亚里士多德又把科学分为三类，即理论性科学、实用性科学和创造性科 学 。数学、物理学属于理论性科学 ，政 治、伦理学属于实用性科学 ，而诗学、修辞 学则属于创造性科学。 知识与智能的对立在古代传统里也表现为学者与智者的对立，伽达默尔是 这样讲到这种对立 的：“这种对立（指学者与智者 的对立 ）在犬儒学派 的苏格拉 底形象里就 已获得了它的最早的形式，并且在 （理 论 智 能 ）和 （实 践智能）的概念对立中具有其实际的基础 。这种概念对立首先是由亚里士多德 提出的，以后在逍遥学派里被进一步发