浅议住宅小区工程短桩测试及试验方法.docx

浅议住宅小区工程短桩测试及试验方法 【摘要】文章结合苏州某住宅小工程部分短桩的现场测 试，并对测试结果及试验方法进行了分析与探讨，为类似工 程管桩承载力设计及测试提供一些建议，以供有关单位参 考，并希望借此引起相关单位对管桩试验和试打桩的重视和 推广。 【关键词】住宅小区；短桩现场测试；试验方法；建议 一般来说，在工程管桩的试验检测工作中，试验桩为非 工程桩，在正式施工前进行试验，本文的工程的测试是在部 分基桩已经施工后才进行，测试桩为工程桩，但由于测试目 的是为设计提供单桩承载力参考数据，故也称其为试验桩。 1工程实例 1.1工程概况 苏州某住宅小区工程，地质状况复杂，持力层埋深不一, 基桩桩长变化较大，设计单位在长桩区域按经验取值进行设 计，检测结果满足设计要求，而在短桩区域则听取建议，采 用试验桩测试，检测结果表明短桩经过休止时间后承载力降 低，不满足设计要求，原设计承载力取值过高，在重新计算 复核后，设计单位采用降低承载力和增加桩数的方式进行处 理，确保了该基础工程的质量。试验桩试验在本工地为设计 单位提供了有效的指导信息，起到了重要作用。 1.2施工标准 本工程为一住宅小区，地质状况复杂，桩端持力层深度 变化较大，本文讨论的短桩区域F区，持力层埋深较浅，缺 乏土质较好的过渡层，由淤泥质土直接进入半岩半土强风化 岩层，基桩采用?400管桩，部分桩桩长约10?14m,原设 计极限承载力为2500kN,采用50式柴油锤施工，总锤击数 约200?300击，最后3阵贯入度平均为2. 0cm/10击。 1. 3地质状况 1. 3. 1C座ZK37孔：0?5.0m为素填土层（松散）,5. 0? 13. 6m为细砂层（松散）,13.6?19. 6m为淤泥（流塑），19. 6? 30. 0m为粉质粘土（软塑），30. 0?35. 4m为粉质粘土（硬塑）, 35. 4?41. 3m为强风化粉砂岩层（半岩半土状）； 1.3.2F座1区Z62孔：0?1. 7m为素填土层（松散）， 1.7?5. 3m为中砂层（松散），5. 3?7. 5m为淤泥质粘土（流 塑），7. 5?15. 3m为淤泥（流塑），15.3?17. 4m为全风化粉 砂岩层，17. 4?24. 2m为强风化粉砂岩层（半岩半土状）； 1. 3. 3F座2区ZK61孔：0?1.6m为素填土层（松散）， 1.6?4.8m为中砂层（松散），4. 8?8. Om为淤泥质粘土（流 塑），8.0?12. 8m为淤泥（流塑），12. 8?22. 4m为强风化泥 质粉砂岩层（半岩半土状）。 2现场测试 本工程分A?G座，其中C座区域的基桩桩长超过30m, 设计单位未进行试验桩试验，而是按其他工地的经验，取单 桩竖向抗压承载力极限值2500kN,以C区115#桩为例，施 工桩长为34m,测试承载力高达3510kN,能满足设计要求， 高应变测试信号如图1所示。 随着工程的进展，当施工至F座1区时，该区基桩施工 桩长约为14?17m,为了确定合适的设计承载力取值，设计 单位听取质检部门的建议，选取了 2根试验桩（12#和20#） 进行试验，出于经济上的考虑，采用高应变法，休止时间为 3d,初测承载力极限值分别为2987, 2551kN,暂时能满足设 计要求。 但是，笔者根据以往经验，结合本工地具体的地质状况, 提出了由于休止时间太短（3d）,不能真实反映短桩承载力 的时间效应，应该过一段时间后进行专门复测的意见。因此, 在休止36d后，检测单位再次对12#和20#桩进行了高应变 法复测，复测承载力分别为2219, 2245RN,均有所下降且幅 度较明显，分别为25. 7%和12.0%。复测结果验证了笔者的 初始判断，如果按初测的结果取设计值，很可能出现承载力 不满足要求的质量问题。随后，设计单位根据试验结果，对 F座1区基桩承载力极限值进行修改，降低取值为1837kN。 12#和20#桩的高应变初测和复测结果见表1,测试图形如图 2O 施工至F座2区时，短桩数量越来越多，且桩长也越来 越短，部分桩桩长甚至小于12m,这些短桩的承载力到底有 多少呢？建设各方都提出了这个问题，根据上述经验，决定 选取2根已经施工的基桩，进行试桩以确定短桩的承载力。 由于2区地质状况复杂，桩长偏短，经综合考虑，本次试验 采用静载法，共试验2根桩（158#和49#桩），均做到极限状 态，单桩竖向承载力极限值分别为2270kN和1410kNo试验 结果表明，在该地质状况下，短桩承载力确实偏低，而且这 2根桩的测试承载力相差达60%,须引起设计单位的重视。 设计单位在计算复核后，采用降低单桩承载力和加桩的方式 处理，对F座2区的基桩将设计承载力极限值降低为1568kN。 为了探究这2根桩采用高应变法测试结果，同时验证高 应变法