互动仪式链中的一环：“五四”运动中的《东方杂志》.pdfVIP

和，共同反对正在兴起的新文化运动。“《新青年》的批判，剥开了《东方杂志》 记者“国粹派”的面目。”。 《中国新闻传播史》将《东方杂志》纳入林纾、辜鸿铭、刘师培和《国敞》 月刊、《新申报》、《公言报》一类，均为“封建顽固势力”。然而，在进一步的论 证中，并未举出《东方杂志》所谓的“反动言论…8。 此外，还有学者认为《东方杂志》是封建复古主义者，对新文化运动十分仇 恨和恐慌。攻击《新青年》提倡新思想是输入了“霉毒”、猩红热”，破坏礼教、 破坏礼法、破坏文学、破坏贞节是“异端邪说”。”当《东方杂志》发表反对新文 化运动的言论后，《新青年》立刻发表陈独秀的《质问东方杂志记者》和《再质 问东方杂志记者》两篇文章，揭露《东方杂志》的一些文章宣扬维护君臣之道、 纲常名教等封建制度和封建伦理，反对民主自由和科学，在实质上是和康有为、 张勋、辜鸿铭的“复辟论”一致的。”在笔者翻阅的十三本新闻史著作中，《东方 杂志》或是未被纳入作者的研究领域，或是被斥为反动的、保守的杂志，而这一 切皆源于“五四”时期这场围绕着《东方杂志》的论战。 很长一段时间，“五四”运动的研究仅仅局限于《新青年》、《新潮》等几个 知名干0物上，被当作是一元的，仅仅属于以陈独秀为代表的《新青年》。“然而， 真理毕竟是多元的，甚至是互相冲突的，近十年学术界的研究已经