人类的知识其范围与限度-[英]罗素(BertrandRussell)著张金言译.pdfVIP

第 1 页 著 　　者 序 以下的篇幅并不是只为或主要为专 门的哲学家而写的，它们 的对象是那些在人数上多得多的广大读者 。这些人对哲学 问题感 到兴趣 ，但又不愿或不能拿出较多时间来研究这些 问题 。笛卡尔、 莱布尼兹、洛克、贝克莱和休谟的著作都是 以这类读者为对象的， 我认为不幸在过去一百六十年左右 的时间 内，哲学 已经逐渐被人 看成几乎和数学 同样专 门的东西 。固然逻辑是和数学 同样专 门的 学 问，但我认为逻辑并不是哲学的一部分 。哲学本身研究的是一 般受教育的人感到兴趣 的问题 ，如果哲学 的内容只有少数几个专 研究哲学的人能够懂得，它的价值就要大大减少 。 在本书 中我 曾试 图以我所能达到 的最广 阔的眼界来研 究一个 很大的问题 ：既然人们和世界接触 的时间短暂，观察事物又不免带 有个人偏见和局限性 ，那么人们又是怎样得 以获知他们 的全部知 识 的？相信我们 的知识这种信念有一部分是幻觉吗 ？如果不是 ， 那么我们除了依靠感官之外 ，还必须知道些什么 ？我在 以前写 的 一些书 中谈过这个 问题 的某些部分 ，所 以我只好在较大 的文章结 构 中重复我在别处 已经考察过 的某些 问题 的讨论 。但是我 已经在 不妨碍我的主题的条件下，对这类重复做了最大的压缩 。 我所讨论 的题 目的困难之一是我们必须使用 日常语言 中常见 的词 ，例 如“信 念 ”、“真 理 ”、“知 识 ”和“知 觉 。因为这些词 的 日常 第 2 页 用法意义含混而不准确 ，并且 因为没有现成 的准确 的词可 以代 替 它们 ，所 以在我们的研究中早先阶段所说的每一句话 ，从我们希望 最终到达的观点来看 ，难免令人不够满意 。在我们成功的情况下， 我们知识 的增长好象旅行家在雾气曚昽 中走近一座高 山：最初 只 能辨清某些轮廓 ，甚至连这些轮廓的界限都看不分明，但是慢慢就 能看到更多的东西，山的边崖也变得 比较清楚了。所 以在我们的讨 论中，不可能先解决一个 问题然后再去解决另外一个 问题 ，因为中 间的曚昽雾气笼罩着一切 。在每一阶段中，尽管我们的问题的某一 部分可能成为注意的焦点 ，所有各个部分还是或多或少与 问题有 关 。我们必须使用 的那些不 同的关键词都是相互关联 的，只要某 些词 的意义含混不清 ，其它词也就必然 多少带有这种缺点 。由此 可 以看 出：前面所说 的话应当受到后面所说 的话 的修正 。谟罕默 德说过 ，如果两种可兰经文有不一致的地方 ，那就要 以后来的经文 为准，我希望读者用同样的原则来解释这本书中所说的话 。 本书打字稿 曾由我 的朋友和学生 希尔先生阅过，感谢 他提 出的许 多宝贵 的批评 、意见和改正 。打字稿很大部分也 曾由 希拉姆 麦克林登先生阅过 ，他提出了许多有用 的意见。 本书第三部分第 四章，《物理学与经验》，是剑桥大学出版部出 版 的同名小书 的重 版 ，只做 了少数修 改 。我 感谢他们 允许我这 样做 。 勃特兰 罗素 第 3 页 引 论 本书的主要 目的在于考察个人经验与科学知识整体之 间的关 系 。我们一般都认为科学知识大体上是可 以承认 的。尽管怀疑主 义在逻辑上无懈可击 ，从心理学的观点来讲它却不能成立 ，因为每 一种 自称相信怀疑主义 的哲学都带有轻率不真诚 的成分 。进一步 说 ，如果怀疑主义想在理论上站得住 ，那它就必须否认一切从经 验到的事物 中得出的推论 ；一种不彻底的怀疑主义 ，例如否认无人 经验过 的物理事件 的存在 ，或者那种承认在我 的将来或记忆不到 的过去有事件存在的唯我主义 ，都没有逻辑上的合理根据