器官移植xcy.pptVIP

报告人：许春燕 这个问题的回答涉及器官移植的价值。 器官移植无疑是一种先进科技进步的产物，给人们带来福音，虽然价格昂贵，却也给不少人带来了第二次生命。 应该？不应该？ 必要？无必要？ 自人类开展活体器官移植以来， 各种伦理问题接踵而至，到目前为止，争论的伦理问题主要集中在以下几点： ①活体器官移植要牺牲供体的健康是否违背了医学人道主义? ②活体器官移植是否会给患者亲属带来道德压力，从而让“善事”变成“义务”? ③医院能否在利益的诱惑下实现真正 的公正?④人体器官是否可以商品化，活体器官移植是否会 导致器官买卖之风更加盛行? 符合医学人道主义吗？ YES!“延续生命是人类历史上最圣洁，最伟大，最最崇高的使命”。 NO!医学最基础的原则是“不伤害原则”，这种以伤害他人健康为代价的治疗有意义吗？！认为任何人都 无权以伤害他人的健康为代价，来挽救另一个人的生命或健 康，这样做是灭人理、反人性的，是一种极不道德的行为。 活体器官来源除了少部分是来自自愿捐献者外，大多数是亲属之间的捐赠。 在一个家庭里，一个母亲可能愿意为儿女自我牺牲， 兄弟姊妹之间相互捐赠等。这是一种对亲人最深的爱。但是主张家庭主义的原则，可能会使家庭成员无法表达自己真正的愿望，无法使他们作出符合自己利益的选择和决定。尤其在重男轻女的家庭，妇女就要为男性牺牲吗？ 医学原则靠科学数据的证明还是可以把握的，伦理原则却很大程度上要依靠医生的自律，依靠医生对病人的忠诚，在实际操作中，上司权利的威逼，金钱的诱导，亲情的牵绊等干扰因素最终会导致实际的不公平。 一些人则反对器官商品化，反对的理 由有： ①器官商品化，让人体器官“物化”，有违人的生命尊严。 ②如果允许器官商品化，其结果是穷人永远是出卖器官 的供体，而富人永远是接受器官移植的受体，因而器官商品化可能成为富人掠夺穷人的另一种方式。 ④器官的商品化可能减少自愿捐献者，可能挫伤利他者的积极性。 但在器官匮乏的现实下，很多人支持。 上述报道不会，那么如果脑的大部分都被移植了呢？你还是原来的你吗？ 一、知情同意原则 二、利益大于风险原则 三、无偿捐献原则 相信随着技术的进一步发展和新的、有效免疫抑制剂的临床应用，会让受体和供体所承担的风险越来越少，这样风险与受益的评估自然会更倾向受益了。另外，随着社会的发展器官移植的相关法律也会逐步健全，样器官买卖之风就会得到一定程度的遏制。最后，随着人们 的观念的进步，“脑死亡”终将得到接受，为他人牺牲的精神、 仁爱精神将进一步在人间传扬，那么解决器官资源严重紧缺的问题将指日可待，让器官移植技术更好的造福人类。