活教学韩兴娥讲座有感.docVIP

11 常态课？公开课？ ——韩兴娥讲座有感 觅渡桥小学：刘海燕 记得王崧舟老师上《枫桥夜泊》全国观摩课，他把短短的四句诗纵古论今演绎了一个多小时，那绵延悠长的夜半钟声至今似乎还在我耳边回荡。之后我学习了韩兴娥老师的“课内海量阅读”实验，又开始怦然心动，惊叹于她半个月时间就能让学生学完整本语文书之神速。这是两个教学中的“特例”，真的催人奋进，欣赏、感叹语文教学其中的大气、开放与灵活。 我们不能颠覆公开课。老师们很喜欢且有耐心听公开课，是因为非常的时空、非常的学生使公开课突破了常态的课堂文化，呈现出教师智慧的经典创作，理念的前瞻性、设计的示范性使它笼罩了一层耀眼的光环。我们更不能摒弃常态课。许多教师和我大都扎根于常态课，当然也想把每一节课上得如同公开课，但在日复一日的平凡劳动中，很难负荷和实现这个愿景，诚如美国课程史学家卡班恩形容美国多次大规模教育改革所说，“改革像大海上的龙卷风，风暴在海面上翻起巨浪，数尺之下的海水流湍不定，但海床依然平伏如初”。关于公开课和常态课这两种相依并存的课型，我们如何正确衡量其价值？一种回答能拨开心头的疑云：公开课要有常态课的底气，常态课要有公开课的才气。 从常态课中走出一条新路子来不失为一种明智之举。韩老师为我们树起了一面新旗帜。她教学现行语文教材不求面面俱到，只求重点突破，可谓“弱水三千，只取一瓢饮”。一个课时学习2-4篇课文轻而易举。她让学生的眼睛浸泡在铅字中，让耳朵浸泡在书声中，让心灵和大脑震荡在感动和思维中，使学生在高品质的海量文字中畅游，终于实现了海量阅读进课堂的目标。课内海量阅读——语文教师的幸福之旅，在理论上我十分佩服她的创新。 常态课是什么呢？常态课是教师生涯的“柴米油盐”，是教师群体的惯性运动，是教师个体的私密空间。在常态课上，许多教师也有激情，但不必受外因影响而有所造作。常态课平常、平白、平实，但并不平庸，一贯追求它的优秀品质：一真诚、二自然 、三务实、四简要。 大凡语文老师都懂得有的课文只是用教材教，而不是教教材；有的经典课文则必须教教材，而不是用教材教。课堂上或声情并茂；或激越文字；或旁征博引……但当消耗了很多课堂教学时间，一部分学生仍“身在曹营心在汉”，只能望文兴叹；老师抛出的问题一下子成了断线的风筝，课堂交流万马齐喑，陷入了气氛沉闷的僵局。是否我们该审视教学方法行之有效了？诚然教师备课不能代替学生学课。若常态课中教师越“深度语文”，学生就越难“深入简出”。承认学生是课堂的主人，并不能矢口否认课堂中思考的缺席者，语言文字似乎跟他对不上号，潜入他的心灵，渐渐淡出主人的角色，显得坐立不安。 古人主张读书贵在“自得”，又云“书读百遍，其义自见”，意思是对一篇文章只要多读，熟读就能大有益处，不用解说，自晓其义。但漫无目的的读和有意识的读，阅读效果是大不一样的。应付式的读“食不知味”，有目的读“津津有味”。不乏有这样的学生，当读完课文你问他们有什么感受，他们似乎只可意会不可言传，怯生生地告诉我：“不知道。”这不仅仅是囫囵吞枣的错，更显现出他们阅读的低效性。文本不能在一些学生头脑中构建意象、触动情感，快速地作出信息处理的判断，这是困扰教师与学生最突出的矛盾。读书是一个复杂的脑力劳动过程，不动笔墨不读书，把读书的时间还给学生，给学生足够的文字营养，学生对课文的反刍显得轻而易举。由此可见语文中的阅读教学从宏观而言，是没有“定法”的；但从微观来讲，又确实有“法”可依。常态课作为提升学生阅读能力的主阵地，有理由有责任处理好阅读与思考的关系。 作为老师，要做的就是把大量的文质兼美的文章放在学生面前，为他们“吞食”提供条件，“反刍”是他们的本能行为。开学初，我和学生一起讨论：“平时读课文，你们都注意些什么？”这下话题打开了，有的说：“好词好句划下来。”有的说：“想想课文讲了什么？”有的说：“课文告诉我们什么道理？”有的说：“课文好在哪里？”真是众人拾柴火焰高。在达成共识后，我编写了顺口溜打印成小纸条： 读准音 认清形 　字字落实 解词义 品句子　　 句句有形 思文脉 　谈感受 篇篇在理 基于这种原点，守住了每一个孩子的阅读底线，对学困生来讲收效会更显著。至少学生读课文不会无从下手，干等着老师把反复咀嚼过后的理解喂给他们吃，慢慢弱化了独立思考的羽翼。 如果每一课课文都如此自觉地去稳扎稳打，学生与文本的“对话”就会死灰复燃。一开始得手把手的教，在课堂上练，在家里巩固，允许有学生跟不上。为了缩小学生课堂思维的差异性，适当布置一些课前预习，让“笨鸟先飞”熟能生巧。当然与文本对话千万不要把每一句话都挖地三尺，把每一个词语都挖得冒出火星的精雕细刻式的思考，这完全违背在书中涵泳享受的理念。阅读的根本目的是培养读者，不是为了阅读而阅读。