海燕之歌汉译文学性得失及原因探讨-社科网.PDF

2018 年第3 期 俄罗斯语言文学与文化研究 2018, №3 总第61 期 Russian Language Literature and Culture Studies Serial №61 《海燕之歌》汉译文学性得失及原因探讨 侯 影 （中南财经政法大学外国语学院 ，武汉430073 ） 提 要：对于高尔基的《海燕之歌》，不同时期有不同的译文，不同译文的文学性又有所差异。本文概 括分析了瞿秋白、戈宝权以及黄忠廉译文中文学性的得失，即原作文学性的保留以及汉语文学性手段的使 用，并从时代背景、文学观和翻译观三个角度分析了其得失原因。 关键词：《海燕之歌》；翻译文学性；原作文学性；汉语文学性手段 中图分类号：H059 文献标识码：A 高尔基的《海燕之歌》在中国几乎家喻户晓，一译介到中国，就得到了广泛认可，欢迎 程度不断增加，影响巨大，几代人都受此影响。对其内容、体裁、写作风格、译文等进行的 研究也从未间断。就翻译而言，翻译策略的研究颇多，研究对象多集中在瞿秋白和戈宝权的 译文。近期，黄忠廉论述了戈宝权译文中文学性的得失，并对部分译文进行了重译（黄忠廉 2013 ：10—14）。不同的时代观、文学观、翻译观导致了三位译者最后呈现的译文也不同， 本文以上述译文为研究对象，分析汉译文学性再现的原因。 1 翻译文学性研究现状 20 世纪20 年代，形式主义代表人物雅各布森提出了Литературность （文学性）概念， 指的是：文学研究的对象并不是文学，而是文学性，即使文学作品成为文学的东西 （Предметом науки о литетратуре является не литература, а литературность, т.е. то, что делает данное произведение литературным произведением ）（Якобсон Р. 1987 ：275 ）。这一 概念的提出尝试更加准确地描述当时文学研究的对象，将文学研究的对象转向了形式，文学 作品以语言的独特表现见长，研究其语言形式和结构，即将诗学和语言学结合，追求诗学研 究的科学化，之后这一概念也用于翻译研究。 纵观翻译史，中西翻译界都有长期打压形式研究的现象，形式在文学和翻译学中并没有 如此重要，并且一些学者认为形式研究会影响研究结果，坚持保留原作的内容和神韵，而不 是形式。但是自形式主义诞生以来，人们的思想发生了一些转变。早期翻译学派的列维、米 科、波波维奇把俄国形式主义的研究引进翻译，即注重作品表层结构表现出来的文学性。列 维注重研究作品的 “表层结构”，米科认为文学性来自于 “表达”、波波维奇认为文学性体 现在 “实际的文本”和文本的 “具体特征”上，他们坚持译作必须保留陌生化手法（参见李 冰梅 2011 ：11—12）。为了体现原文的诗学特征，韦努蒂用 “抵抗式”的翻译方法，如实地 再现原文的 “不连贯”和 “反常”，并以此来 “抵抗”英语价值观对译本的入侵 （王东风 2005 ：11）。本雅明在论及 “译者的任务”时也说，文学翻译如果只传达了信息，那是 “劣 质翻译的标志” （Benjamin W. 2004 ：75 ）。 66 国内学者中，申丹认为：“在全译形式中存在着真正的形式对等的翻译，即 （尽量地） 用目的语中的对应形式结构来替代原语中的形式结构，譬如用汉语中的‘主谓宾’结构来替 代意大利语中的‘谓主宾’结构”（见王建国2009 ：61—62 ）。文学文本中，除了有规律排 列的语言形式之外，还有违反常规语言现象的语言形式，翻译时 “不论是原文违反语言常规 的现象，还是遵循语言规律的语言现象都是翻译中需要重视的” （王东风 2010 ：8 ）。还有 学者从形式和结构的角度来研究文学性，具体包括语言层面、修辞层面及文体风格层面；从 作者、译者、读者等主体因素及翻译活动的外在因素来看，包括意识形态层面、文化层面、 审美层面和语用层面，等等 （增祥宏2013 ：18）。 文本形式层面的分析对翻译文学性的研究具有重要意义。通过形式分析可