论企业参与现代职业教育的治理结构选择.docx

论企业参与现代职业教育的治理结构选择 摘要：资产专用性会直接影响企业参与现代职业教育的治理结构。 基于资产专用性的权衡模型，文中分析了企业参与现代职业教育的多重治 理结构，并指出在规模经济条件下，极低的资产专用性易匹配市场化治理, 极高的资产专用性易兀配内部一体化治理，而呈中间状态的资产专用性易 匹配混合式治理。据此，文中建议应针对不同的治理结构实施与之相应的 制度供给：一是对接专业标准与产业标准，提升院校的市场化意识；二是 为混合式治理提供相应的制度安排，降低企业资产专用性风险；三是推? 悠笠的IE恳惶寤?治理结构的发展，减少企业参与的交易费用。 关键词：企业参与；资产专用性；治理结构；制度供给 制度安排是影响我国企业参与现代职业教育的重要因素，《国务院关 于加快发展现代职业教育的决定》(国发［201419］号)明确指出要“健全 企业参与制度，通过研究制定相关法规和激励政策，深化产教融合，鼓励 企业举办或参与举办职业教育，发挥企业办学的主体作用” ［1］。但现实 中企业参与现代职业教育的动机和结构很大程度上取决于交易费用的高 低。据威廉姆森(0?E?W订liamson )对交易费用的释义，其核心变量是 企业资产专用性，且两者之间呈止相关，这为企业参与交易费用的实证检 验提供了方法依据。借助资产专用性模型的分析，有助于理解我国当前企 业参与现代职业教育治理的结构选择，并为下一步健全企业参与制度提供 有益的理论指导。 一、已有研究述评 近年，以研究企业参与现代职业教育为主题的学术论文可谓著述颇 丰，大量文献分别从不同角度分析企业参与的动机，用以破解“校热企冷” 的尴尬局面，若以研究主体为切入点，已有研究主要从以下方面进行阐述。 一是政府治理的视角。此类研究指出“企冷”的主耍原因为政府对自 身作为主导角色发挥作用的形式和路径定位不准，对其参与现代职业教育 治理的职责范围有待明确，研究建议应加强现代职业教育治理体系建设， 完善职业教育法律制度，重点提升政府的职业教育治理能力。［2］二是行 业协会角度切入。认为其未能发挥组织协调作用，未能建立相应的行业标 准，并监督企业付之实践，加之行业协会口身发展水平有限，要想短期内 提升至如德国行业协会的治理能力实在勉为其难，其主张通过政策引导， 推动行业组织在人才预测、信息平台建设方面的积极作用。［3］三是从院 校角度分析。研究将原因归结为部分职业院校专业设置趋同，课程内容滞 后，技术服务能力较弱，更因缺少校企双方共同约定的实习规范和标准， 导致学生实习质量较低。文末建议院校应树立市场意识，提升专业设置的 针对性和兀配度，建立和保持专业间的共治共享机制，以缓解人才供需的 结构性矛盾。［4］四是从学生视角分析。认为“实习生”身份消解了企业 的劳动力支配权，有悖企业首要的生产职能，加之学生对企业文化认同需 要相当长的时间，这会使得学生实习期的表现波动较大。对此解决的方式 是提高工学交替频率，延长实践学习时间，提升实习报酬等，用以消解在 校学牛对校企组织间的认识差异。［5］五是从企业视角切入。认为企业之 所以持消极态度，是因为企业参与的交易费用较高，诸如搜寻合作院校信 息、讨价还价、争议解决费用及退出费用等等，因此研究建议应加强双方 合作培训的规范性，通过政策法律、规范文本、专项补贴和发展职教联盟 等方式降低企业参与的交易费用。[6] 上述成果为优化和完善现代职业教育体系提供了多种解决方案，但研 究都暗含了同样的前提假设，即企业参与的资产是“同质的”，忽视了不 同企业参与的资产专用性程度。资产专用性(asset specificity)的概 念最初由威廉姆森提出，其意为“在不牺牲生产价值的前提下，某项资产 能够被重新用于不同用途和由不同使用者使用的程度，其与沉淀成本有 关” [7]。企业参与现代职业教育的资产专用性具体表现为所投入的人力 资本和非人力资本两方面，前者主耍为培训师资、管理人员等的专用性， 后者诸如厂房车间、仪器设备、原材料及其他基础设施的专用性。威廉姆 森指出不同的资产专用性宜对应不同的组织治理结构，对不同企业投入资 产专用性程度的忽视往往导致己有研究仅关注单一的校企合作治理结构， 此吋即使冇针对性的对策建议也往往会囿于治理结构的限制而难以实现。 因为在资产专用性条件下，交易各方具有利用契约的不完全性获利的动 机，同时资产专用性的差异也会推导出企业参与的多重治理结构，这就为 研究企业参与现代职业教育的治理提供了一种新的分析方法。 二、企业资产专用性模型的引入及治理结构的类型 首先假设交易频率固定，并忽略交易的不确定性对企业交易成本的影 响，仅借助资产专用性模型对企业参与现代职业教育的治理结构进行讨 论，如此企业参与的主要目的就是获取与资产专用性相匹配的人力资本。 就企业而言，人力资本的