市中区区域教育科研改革探索与实践.docVIP

市中区区域教育科研改革的探索与实践 区域教育改革是国家宏观教育改革与学校微观教育改革之间的中介，在具体操作中更能尊重和体现区域经济、社会、文化、人口的实际发展状况，呈现出区域化、本土化的改革优势，对推动区域教育的整体协调发展具有重要的现实意义。基于此认识，市中区的教育科研事业近几年也从区域教育改革的视角做了一些探索。 一、决策形成：落实“问计于民”“第三方论证”与“决策系统”三个关键领域 一般而言，县区级教育科研决策的形成的基本路径是县区级教育科研主管部门遵循从社会诉求（问计于学校、家长、老师，在调研中收集“民意”）到主管部门决策的基本过程。在这一决策形成的过程中，县区教育主管部门的决策系统是关键领域，但是他们往往处于权威、优势地位，既有话语权，更有决策权。这样的决策过程是存在一定的风险性的。这种风险的出现是因为决策的关键领域有缺失，导致基层的声音、第三方论证力量在决策时有严重缺位。为此，我们补充了教育科研决策的关键领域。在实践中，我们形成了教育科研决策的三个关键领域：“问计于民”、“第三方论证”与“决策系统”。“问计于民”是指区教体局在每项决策形成前广泛向全区各学校、家长等社会征集影响市中区教育发展的现实问题，并系统地整合出有价值的信息；“第三方论证”是指区教体局聘请主管地以外的教育科研力量，以没有利益纠葛的、更具独立性的第三方参与决策的全过程；“决策系统”是指区教体局在广泛调研的基础上，依据第三方力量的论证，结合我区实际进行决策。 2008年，我区组织了“影响市中教育发展的问题”的大规模调研、征集，共搜集到了314条能真正阻碍全区教育发展的问题。最后，经过区教体局、省市专家、一线教师组成的评议组的反复论证，最终确定了15个有研究共性和研究价值的问题，在对问题进行分析论证的基础上，形成了“大力落实义务教育均衡发展”、“ 科研教研一体化”、“自能高效”课堂教学研究等重大科研决策。实践证明，这些决策有效地促进了市中区的教育教学改革，在全市内外形成了良好的社会反响。尤其是“科研教研一体化”，“科研引领教研，教研促进科研”的决策落实，有力地推动了全区教育教学研究工作走上了良性发展的道路。 此外，近几年，区政府督导室组织的科研类 “视导”，我们要做的一项重要工作就是调研。让老师填写调查问卷，召开座谈会，访谈学生家长，把制约全区教育发展的瓶颈、影响学校发展的问题、老师们纠结的问题搜集上来，然后组织主管领导、第三方专家、一线教师解读、辨析这些问题，直至形成决策，确定新的工作切入点。 在一些课题的研究过程中，我们也加大了调研的力度。2010年12月，我们在临沂高都小学召开了“市中区小学‘个性化作业’改革调度会”。会议由区教研室小教室组织，全区各小学业务校长参加了此次会议。会议首先考察了作业改革现场，听取了各小学在作业教学改革中的尝试及困惑。调研结束后，由教科室请专家论证后，形成调研报告，确定了下一步的努力方向。 二、日常推进：建立同构型管理文化 （一）推进范式建构：同构“非强制性的教育治理结构”与“强制性的教育治理结构” 以建构非强制性的教育治理结构为主。我们以为，在非强制的教育治理结构中，我们对于工作的推进更多的会依赖于学校、教师的自主行动，以主管部门的权威督导、检查为辅助。这种教育治理结构基于这样一种观念，即学校、教师对自己的研究行为是负责任的，并且具有相应的执行能力和研究能力。因此，这种推进方式能使学校、教师因为自己的行为自主而感到满足，会使全区的教育科研事业达到理想的运行状态。可以说是决策执行、工作推进的最佳方式。 因此，我们在确定好了教育科研决策后，明确具体的推进进程，就把推进完全放给了学校、教师，中间不再去过多的干预。实践证明，因为推进环境宽松、责任明确，学校、老师的改革、研究、实验按照预期规划，逐步推进，实现了健康发展。 以建构强制性的教育治理结构为副。众所周知，非强制性的教育治理结构是存在一些不稳定因素的，第一，学校、教师拥有的自主权水平高低不平衡，影响着他们对各项决策的落实质量和日常工作的推进质量，更影响教育科研效益的显现；第二，区教育主管部门的管理人员和学校、教师的教育科研决策执行地位是平等的这一点很难得到落实基于上述问题，我们做了两个方面的努力：一是通过名师工作室、专题讲座、校本研修、读书会等形式，加大了对教师的专业素养的培养力度，提高广大教干、教师的自主权意识，明确自己的自主权限，保证教干、教师知道并能落实决策执行自主权；二是加大了决策的可行性、决策落实的规划力度，让教育科研管理人员、学校、教师明晰决策执行的重心、方向、进程，在透明的决策执行时空中，减少主管部门的检查、“视导”的随意性。比如，在确定了《市中区特色学校建设指导意见》后，我们准备再出台市中区特色学校建设实施规划、实施细则，提高学校、教师的行动自主权。 （