村庄公共权力_村治研究的切入视角及其解说模式.pdf

社会科学 2006年第12期 曹海林：村庄公共权力：村治研究的切入视角及其解说模式 村庄公共权力：村治研究的切入视角及其解说模式 曹海林 摘 要：村治研究的重心从民主问题转向治理问题引发了学术界的激烈争论，研究村庄公共权力则 是搭建学术对话平台、消解学术分歧的重要突破口。以村庄公共权力为村治研究的切入视角，不仅有着 特定的村治研究意义，而且具有明显的现实价值取向。国家与社会关系框架作为村庄公共权力研究的传 统解说模式，因其解释空间的有限，难以将村治研究继续推向深入。借鉴并运用治理理论解说模式，是 深化村庄公共权力研究的理想选择。 关键词：村庄公共权力；村治研究；解说模式 中图分类号：C912.82文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2006)12-0077-11　 作者简介：曹海林，南京大学公共管理学院副教授 （江苏南京 210093） 一、转型期村治研究的学术转向与相关争论 在20世纪的中国问题研究中，“三农”问题研究一直占据着十分重要的地位。特别是80年 代以后，有更多的学者深入乡村社会,开展多角度、多学科领域的田野调查，从而涌现出一大批 把特定村庄作为学术研究对象、以村庄的叙事作为文本表达方式的研究成果，掀起了20世纪中 ① 国历史上对乡村研究的第二次高潮 。如果说第一次乡村研究高潮仅仅集中于描述乡村的经济活 动和社会生活，其研究领域还不十分宽泛的话，那么，第二次乡村研究高潮的研究视野则变得更 开阔、角度更多元、内容更丰富。80年代后的乡村社会研究之所以发生如此大的变化并取得丰 硕的研究成果，一个很重要的原因便是，始于70年代末的农村改革直接引发了一场新的社会革 命，这场革命让许多学者重新进入村庄从事田野工作成为可能，在他们面前呈现的是一幅幅因改 革而发生巨变的生动乡村图景，这些活生生的乡村图像，一方面使他们获得的关于特定乡村的地 方性知识大量丰富起来，另一方面也使他们在乡村社会生活的体验中能够滋生出更多、更新的问 题意识。 上世纪80年代后兴起的乡村研究高潮中，不同学科有着各自不同的研究切入点及其关注重 心，尽管不同学者的问题意识的具体表现形式各不相同，但在不同的具体研究问题背后都衍射着 一个共同话题：转型期乡村社会究竟发生着怎样的变化？如何来理解、把握目前变化着的乡村社 会性质？可以这样说，80年代后的乡村研究基本上都是围绕解读转型期乡村社会性质的变化而 展开的。面对乡村社会发生着的全方位变革，研究者更多关注的是乡村关系、村民自治、乡村自 收稿日期：2006-10-16 ①　一般认为，在20世纪的中国历史上，对农村、农业、农民问题的认识和研究有两次高潮，分别是20～30年代和80年代 初以来。第一次高潮期间，以李景汉、晏阳初、梁漱溟为代表的研究者差不多都是围绕着“乡村贫穷”这一现实问题从 经济和社会的角度来研究乡村，试图寻找解决问题的可行道路。 77 社会科学 2006年第12期 曹海林：村庄公共权力：村治研究的切入视角及其解说模式 组织资源、宗族势力与宗族文化、农民社会心理、村庄权力结构、村庄秩序与权威等方面。典型 的实证研究主要有：陈佩华 （Anita Chan）等的 《陈村：毛泽东时代一个中国村庄的现代历史》 （1984），赵文词（Richard Madsen）的《一个中国村落的道德与权力》（1984），杜赞奇(P.Duara) 的 《文化、权力与国家》（1988），黄宗智(Ph.Huang)的 《华北小农经济和社会变迁》（1986）、 《长江三角洲小农家庭与乡村发展》（1990），王铭铭的 《村落视野中的文化与权力》（1997），徐 勇的 《中国农村村民自治》（1997），张厚安的 《中国农村村级治理》（2000），周晓虹的 《传统 与变迁》（1998），张乐天的《告别理想》（1998），折晓叶的《村庄的再造》(1997)，项继权的《集 体经济背景下的乡村治理》（1997），吴毅的 《村治变迁中的秩序与权威》(2002)，毛丹的 《一个 村落共同体的变迁》（2000），于