CEO任期_终极产权与会计盈余质量_陈德球汇总.pdfVIP

经济科学·2011 年第2 期 ∗ CEO 任期、终极产权与会计盈余质量 陈德球 雷光勇 肖童姝 （对外经济贸易大学国际商学院 北 京 100029 ） 摘 要：本文旨在剖析 CEO 任期对公司盈余质量的影响，从微观行为角度揭示影响 企业盈余管理的机理，为理解盈余管理“不易观测”的关键因素提供微观证据。基于2004 —2008 年上市公司样本，实证研究发现：公司盈余质量与CEO 任期显著正相关，并且这 种正相关性在民营企业中更为显著。在不同的政府层级控制的上市公司中，地方政府控制 的上市公司CEO 任期与公司盈余质量的正相关性较弱。进一步研究发现，在CEO 离任的 前一年，CEO 有较强的动机来进行盈余管理，降低公司盈余质量。根据研究，我们认为， 建立市场化的 CEO 评价体系，完善上市公司的治理结构和管理层激励制度成为目前我国 上市公司CEO 激励机制的中重要任务。 关键词：CEO 任期 盈余质量 终极产权 一、引 言 公司盈余质量的高低取决于高质量财务报告的供给与需求（Ball ，Kothari ，Robin ，2000 ； Ball ，Robin ，Wu ，2003 ），现有文献致力于研究公司财务报告质量的决定性因素（相关综 述，参见 Fieles ，Lys 和 Vincent 2001 ；Healy 和 palepu 2001 ），如公司规模、账面市值比、 杠杆比例等对盈余管理和公司财务报告政策的影响，由此得出的两个重要结论：其一，不 同公司之间的会计政策和财务报告披露行为存在着很大的差异；其二，即使剔除了行业的 影响，这些差异也大都不能用公司层面的特征因素及公司治理的代理理论来解释（Bowen ， Rajgopal 和 Venkatachalam ，2008 ；Larcker ，Richardson 和 Tuna，2005 ）。然而现有的研究 更多地是从公司层面和制度层面考察公司盈余质量的决定因素，结果发现公司在会计手段 选择和信息披露方面存在差异，而这些差异中有许多是不能通过公司特征变量来加以解释 的，即使引入控制行业和制度层面的变量也不能完全对盈余管理行为加以解释，忽略了对 管理层个体特征的考察。CEO 的个人特征对企业的决策过程及组织战略产生着重要影响 （Millr ，1977；Miller 和 Toulouse，1986）。 在所有权与经营权分离的现代公司治理结构下，虽然董事会代表着股东的利益，是组 织的最高决策层，但实际上 CEO 才是组织最高决策权的拥有者和行使者（Rosenstein ， 1987）。CEO 有动机通过公司盈余操控来影响资本市场和职业经理人市场的评估，提高自 * 本文受国家自然科学基金），国家社科基金（10BGL017）、教育部人文社会科学青年基金项 目（10YJC630019）、对外经济贸易大学 2009 年度青年教师科研启动项目成果（7500010315 ）、对外经 济贸易大学学术创新团队资助项目和 211 工程三期建设项目（7320032 ）等资助。 103 身声誉 （Francis 等，2008 ）。Fama （1980），Diamond （1989），Holmstrom （1999）和 Milbourn （2003 ）将 CEO 的声誉定义为“市场对其能力的认知”。对职业经理人来说，声誉是非常 有价值的财富，它往往和许多长期的利益联系在一起，诸如未来更高的薪酬，职位的连任 以及更大的经营自主权等等（Fama ，1980；Gibbons 和 Murphy ，1992；Hermalin 和 Weisbach ， 1998；Ryan 等，2009 ）。声誉的作用在于为关心长期利益的参与人提供一种隐性激励以保 证其短期承诺行为，声誉因此可以成为显性合约的替代品。在经理人市场上，声誉系统作 为一种信号发送机制，集中和反映有关经理人过去任职的信息，并将现阶段的机会主义行 为与下一阶段的声誉水平联系起来，对经理人的