从博弈论角度探析交叉路口信号灯设置问题.docxVIP

从博弈论角度探析交叉路口信号灯设置问 【摘要】交叉口相互冲突实质是交通流争夺有限的 资源的博弈关系。因此，可利用博弈论研究交叉口在无信号 时各方的博弈问题。以此博弈说明了引入信号灯轮换均衡机 制的必要性。 【关键词】交叉口博弈信号灯 一、 引文 在交叉口设置信号灯的目的，是为了交通流能够顺畅通 过交叉口。但是如果信号设置不当，使得交通网络瘫痪造成 经济损失。所以道路交叉口设置信号灯的实质上利益相互依 存性各方之间的博弈。所以本文通过不对称博弈导出交叉口 信号灯设置的临界值，并具体分析结果的合理性。 二、 无信号交叉口人行道上行人和机动车之间的博 弈 不对称博弈 情景假设：假定在一个无信号控制的交叉路口，有一个 行人欲横穿路口到马路对面去，同时在其横穿的垂直方向有 一辆机动车也正准备驶过马路。如果行人、机动车双方同时 强行，必然会出现交通事故；如果双方至少有一方让行，则 双方都可以安全通过路口。由双方出现强行行为的现象可以 看出，双方都认为通过路口的时间越短，自身所得的效用越 大。所有博弈各方均满足理性经济人假设。支付为（行人， 机动车）。 （一）博弈之囚徒困境 博弈顺序：行人和机动车同时在连续集合内同时行动。 博弈支付：双方抢行时通过路口的时间最长，令双方所得效 用a； 一方礼让而另一方抢行时，礼让方虽然此时通过路口 的时间相对于双方都抢行时的时间要短一些，但是由于礼 让方心理上产生不舒服的感觉，因此对于礼让方而言，其所 获效用相对于双方都抢行时所能取得的效用更小一些，令其 所得效用为b且ab；抢行方此时通过路口的时间最短，因 而所得的效用为最大，令其所得效用为m （mab）；双方都 礼让时，两者通过路口的时间介于双方都抢行和仅有一方抢 行之间，因为双方都礼让时可能会浪费一些等待时间，因 此所得效用也应该介于上述2者之间，假定双方的效用均为 n （mnab）o基于上述分析，行人和机动车博弈矩阵为（抢 行抢行：a, a）（抢行礼让：m, b）和（礼让抢行：b, m） （礼让礼让：n, n）o行人和机动车都会追求自己的效用最 大化。对于行人，当机动车抢行时，行人也会选择抢行， 因为行人的效用比较公式为：ab；当机动车礼让时，行人 还是会选择抢行，因为这时行人的效用比较公式为：mn。 也就是说，无论机动车选择何种策略，行人的最优策略是抢 行。 同样机动车的最优策略也是抢行。因此策略组合｛抢行, 抢行｝构成了唯一的纳什均衡。而策略｛礼让，礼让｝，虽然 可以让双方同时达到效用最大化，但不能构成纳什均衡。 也就是说，在个体理性的情况下，双方都会选择抢行的策 略。这样就陷入了 “囚徒困境”的悖论 （二）博弈之解决囚徒困境 这种结果不是交通管理者所希望的，因此博弈中加入道 德因素，认为遵守交通行为高尚。参与各方认为礼让对方是 值得的，发生交通事故的危害对参与者的效用损失更大，这 样参与者将自动修改效用值。修改完行人和机动车的矩阵为 （抢行抢行：a, a）（抢行礼让：q, p）（礼让抢行：p, q）和（礼让礼让：y, y）o 同样对行人，无论机动车采取何种策略，礼让总是最优 的，因为这里有pa和yq；对机动车而言，礼让也是其最 优选择。策略组合｛礼让，礼让｝构成了唯一的纳什均衡，且 是最优均衡。 （三）博弈之加入政府行为 在模型2的基础上假定政府对发现的抢行行为要给予 一定的处罚C,则行人和机动车的博弈矩阵为（抢行抢行： a-C, a-C）（抢行 礼让：q-C, p）（礼让 抢行：p, q~C）和 （礼让礼让：y, y）o要使策略组合｛礼让，礼让｝成为唯一 的纳什均衡，需要满足以下条件： p a - C 和 y q^C,且 yp 即通过对抢行行为的交通处罚达到使抢行者的效用满 足公式中时，策略组合｛礼让，礼让｝就会成为纳什均衡，双 方都会选择礼让。 （四）模型之行人和机动车的不对称动态博弈 我们模型三的基础上多一条假设：博弈方1,行人采取 抢行策略的概率是a ,而采取礼让策略时的概率为1-a , 由于不对称性，博弈方2,机动车采用的抢行策略是B,其 礼让策略的概率为l-B o行人和机动车博弈的矩阵为（抢行 抢行：a-C, a-C）（抢行礼让：q~C, p）（礼让抢行：p, q-C）和（礼让礼让：y, y） 按照等值法计算 机动车的 Ji 机动车（抢行）=a （a~c） + （q-c） （1-a） 兀机动车（礼让）二pa+y （l~a） 由此可得出： “机动车（抢行）-a （a_c） + （q_c） （l_a）二兀 机动 车（礼让）=pa+y （1-a） 同理： 兀行号灯。 三、结论 本文通过算出设置信号灯的临界值，不仅使得各博弈各 方效用得到提高，也让社会效益得到提升。然而信号灯设置 后，该如何设置信号灯在交叉路口的时间，这将需要更多的 研