课件：多发性骨髓瘤的诊断及疗效判定.ppt

ROTI：相关器官功能损害。相关器官或组织损伤。 * 经典的DS分期系统在临床上已经应用了30多年。分一期、二期、三期，每期又分为A组和B组。主要价值在于指导临床治疗。 ，即DS分期I 的病人不需要治疗，而II、III 期病人才需要治疗。存在一些问题，比如：骨损害检测的敏感性等。 Durie 和Salmon（ 以下简称DS 分期） 自1975年开始应用于临床，其评价指标主要是依据贫血的程度、高钙血症、血清和尿M 蛋白水平以及骨损伤的情况，将患者分为Ⅰ、Ⅱ或Ⅲ期。另外，根据血肌酐是否≥ 2.0mg/dL，而将患者分为A 或B 组。目前DS 分期的主要价值在于指导临床治疗，即DS分期I 的病人不需要治疗，而II、III 期病人才需要治疗。 * 在DS 分期系统中，有的MM患者有症状，但是X线检测为阴性，用MRI或PET能检查出骨质破坏。 为了弥补DS 分期系统中常规X 线检查骨病导致骨损伤低估的问题，Durie 在2006 年推出了新的骨髓瘤分期系统，即Durie/Salmon plus 分期系统，该分期系统将PET-CT 用于多发性骨髓瘤骨病的检测。有助于早期骨髓瘤骨病的判断；有助于对低分泌或无分泌型MM 进行分期。 * 近年来发现，β2 微球蛋白与预后密切相关。因此，2005年，国际骨髓瘤基金会（IMF）制定出骨髓瘤国际分期标准——ISS分期。目前临床上主要以ISS分期为主，并以DS分期标准作为参考。 克服DS 分期系统的不足，国际骨髓瘤工作组（IMWG）对来自北美、欧洲和亚洲17 个MM 研究中心10750 例MM 病例资料进行多因素分析，发现多发性骨髓瘤病人的预后主要与血清白蛋白、β2 微球蛋白相关，是独立的预后因素。根据血清白蛋白和β2 微球蛋白水平，将骨髓瘤病人分为I、II 和III 期，见表3。5年，3-4年，2年左右与DS 及Durie/Salmon plus 分期系统相比， ISS 分期标准简便，容易掌握，而且受影响的因素较少，错误分期的可能性较小。而且ISS 分期系统不受年龄（≥ 65岁或65 岁）以及治疗方案（标准剂量化疗或高剂量化疗）的限制。不论是哪一分期系统，最大的缺陷是没有将细胞遗传学异常纳入。而且MM 是一异质性疾病，没有一个单一的分期系统可理想覆盖所有的MM患者。 * 已经证实MM患者存在免疫遗传学的改变，但DS分期和ISS分期未能包括。因此按照MM风险分层进行分期，出现了mSMART分期。由于MM是异质性疾病，没有一个单一的分期系统能够覆盖所有。目前NCCN推荐DS分期和ISS分期2种系统。纳入细胞遗传学或FISH（荧光原位杂交技术）能够根据患者特性制定个体化治疗方案。GEP基因表达谱 MM的基于细胞遗传学的危险分层(mSMART) 传统的G 带检查可以在1/3 的MM 患者存在异常核型，使用FISH 技术可以在90% 以上的MM 患者发现异常核型，Mayo Clinic 基于细胞遗传学的危险 分层见表4。按照细胞遗传学异常，将骨髓瘤病人分为高危、中危和标危，其中位生存期分别为3 年、5年和7-10 年。 多发性骨髓瘤是异质性极强的疾病，准确的分型和分期诊断对于判断多发性骨髓瘤的预后以及制定科学的治疗方案非常重要。多发性骨髓瘤的预后还与其他多种因素相关，如年龄、血红蛋白、血小板、治疗方案的选择与应用等。以上这些标准均是基于国外的资料，有些标准并不一定适合中国患者，如有文献报道，ISS 分期系统并不适合中国人群。但是，由于病例数少，缺乏多中心的结果，所以还要通过进一步的临床研究，制定适合我国患者的分型和分期标准。 * * 不同的临床试验对缓解的定义各不相同。SWOG (西南肿瘤工作组) 定义已经使用了一段时间，然而，更新的Bladé4F定义法更为严格。 * * 1972年，西南肿瘤协作组制定出MM疗效评价标准。但是评估的不太精确，经过改良后的SWOG标准，将疗效判断时间延长到至少6周。但M蛋白的检测仍主要以血清蛋白电泳为主。 * nCR：血清蛋白电泳检测血清和尿中的M蛋白完全消失。1998年EBMT制定了非常严格的Blade标准。这个评价标准引入了免疫固定电泳法。 * * 各种询证医学证实，CR的精确的评估和患者长期生存密切相关。 Blade标准中CR的评估，仅强调了M蛋白的消失，对于骨髓中克隆性的浆细胞并未强调消失。但是如何来测定骨髓中的浆细胞呢，这时候新的检测技术应用而生。2006年，国际骨髓瘤工作组提出了统一的疗效标准。这一新标准的重要变化，主要是3点。引入了sCR的概念；在评判中加入了血清游离轻链作为测定指标；正式引入了VGPR，因为这部分患者的预后与CR患者相近。目前，sCR的检测并未广泛的应用，更多的是应用在临床试验中。临床上最常用的MM评估标准还是EBMT制定的Blad