垂直的LM曲线.doc

垂直的LM曲线 垂直的LM曲线是以古典经济学为基础的，它表明货币需求对利率的变化缺乏弹性，即无论利率如何变化，货币的资产需求始终不变。 如果像古典经济学所言，LM曲线为一条垂线，那么，增加政府支了（△G）使得IS曲线向右平移（b/1-b）·△G个单位。我们会惊奇地发现：产出水平没有变化，仅仅是利率从r1上升到r2（见图1）。 图1 扩张性的财政政策 如果增加政府支出都没有对国民收入发生影响，那么，一定有其他的支出相应地减少。一般认为，如果LM曲线为一垂线，增加政府支出使得利率水平上升，从而挤走了相等的私人投资。因此，国民收入没有发生变化。这种由于增加政府支出导致利率上升，从而挤走私人投资的情形，被称作为“挤出效应”（crowsing-out effect）。 先看图1（b），当LM曲线为一垂线时，增加政府支出使得IS曲线从IS1上移至IS2，进而出现货币需求大于货币供给，因此，利率上升至r2，产量不变。究其原因，利率上升时完全挤走了私人投资。 再看图1（a），增加政府支出，使得AE曲线上移至AEˊ。由于利率上升会导致减少等量的投资，进而使得总支出曲线又从AEˊ回到AE。这样，国民收入没有发生变化，但它却隐含着一个更高的利率水平。 挤出效应是由利率的提高所致，一般都会发生。就是在图2中，也有部分的挤出效应。如果单纯从商品市场上看，增加政府支出（△G）后，国民收入的增加△Y，它应该等于（b/1-b）·△G，即图2（a）中的（Y3-Y1=△Y）。然而，由于利率从r1上升为r2，从而会挤走部分私人投资，从而使国民收入仅仅增加（Y2—Y1）。 图2 挤出效应 从另一个角度说，本来国民收入还应增长（Y3-Y2），这一部分没有实现的国民收入增长额就是因为挤走了私人投资的结果，即（Y3-Y2）的产量都挤走了，因此，在图2中有部分挤出效应。 在图1中，垂直的LM曲线使得增加政府支出后对国民收入没有任何影响。这就是说，增加政府支出△G挤走了等量的私人投资△I，即|△G|=|△I|，因此，挤出效应是完全的。如果是部分挤出效应，一定有|△G ||△I |。 进一步推论：如果LM愈陡，挤出效应就愈加接近完全，财政政策的效力也就愈小。 一般可以认为，如果增加政府支出是用于公共产品领域（比如国防和城市公路这些私人不愿意投资的领域），挤出效应就会小一些；如果政府投资于纯粹的私人产品领域（私营企业愿意投资的领域），其挤出效应就会大一些。