地域社会的视角和拥有具体性的地域会有怎麽样的关联.doc

PAGE \* MERGEFORMAT 1 地域社會的視角和擁有具體性的地域空間會有怎麼樣的關聯？ ――按照明末清初福建省寧化縣的地域社會 森　正夫（Mori, Masao）? ? 日本國立名古屋大學榮譽教授 一、前言 　　您好！ 　　承蒙國立嘉義大學史地學系舉辦的第二屆區域史地學術研討會，各位主席特意給我這次做報告的機會，覺得非常光榮，萬分感動。本人這好幾年來一直從事著有關高等教育的行政工作，加上年紀又大，研究不夠，難以為這次研討會做出甚麼貢獻。只能針對「『地域社會』研究與史地整合」此一題目，表達自己粗淺的感想。 　　2007年12月下旬，因事訪問臺南的時候，偶然有一位臺灣朋友帶來了「第一屆族群、歷史與地域社會學術研討會」的會議手冊和一些報告論文，得知李季樺教授以〈空間與社會：臺日「地域社會論」的比較〉為題目進行的報告。翌年，在一個偶然的機會，從臺灣的部落格上檢索到施添福教授的〈社會史、區域史與地域社會〉一文。最近，經由國立嘉義大學史地學系同學的關係，我又取得施添福教授的〈社會史、區域史與地域社會：以清代臺灣北部內山的研究方法論爲中心〉（2006年在國立成功大學和東華大學進行的講座記錄），因而能夠比較詳細地了解到臺灣對「地域社會」的研究過程和研究方法。 　　透過兩位教授的學術成果，我初次認識到臺灣歷史學者和地理學者對於日本中國史研究學界中「地域社會論」的看法，感到很有意思。李季樺教授重視日本的地域社會論，比臺灣的更加注重人的意識與行動。施添福教授則在此論文上，先闡述「新社會史：人民生活的全部歷史」和「區域史：人民生活的空間性」兩章，再提及「地域社會：人民生活的整合性概念」一章，指出日本學者所謂的「地域社會」，一方面是各種社會關係運作的「場所」，可以整合各種社會關係，一方面是人們生活的基本「場所」，並非固定在一個具體的地理領域，而是一個從內部發展、柔軟可變的框架。 　　兩位教授對於日本地域社會論的解釋非常周到，令人感動。 　　面臨著臺灣學界針對地域社會論如此高水平的了解，我想，我們應該針對日本地域社會論尚未成熟的方面，進行分析和說明。例如，「秩序」、「秩序意識」等秩序的存在形態和結構、為了維持地域社會的秩序，而進行指導的社會階層和它指導基盤的關係、地域社會和集權國家權力的關係等等。另外，歷史演變對於地域社會所會產生的影響，亦是該去研究的課題。 　　但是，如上所述，依李季樺教授和施添福教授的看法來看，臺灣學界對「地域社會」的區域性和空間性的興趣比日本學界還要高且深。如果針對地域社會的空間側面提出一些問題，向臺灣學界請教的話，對我來說，收獲一定會不少。因此，我今天提出了〈地域社會的視角和擁有具體性的地域空間會有怎麼樣的關聯？〉此一題目。 　　以下，先在第二節 「地域社會的視角」及第三節「作爲實體概念的地域社會和方法概念的地域社會」兩節上，釐清理論性的問題。之後，在第四節「李世熊和寧化縣地域社會」和第五節「黄通和寧化縣地域社會」上，進行實證性的考察，分析出方法概念和實體概念之間的關聯性問題，最後在第六節「結語：明末清初福建西北寧化縣的多元性、多層性的地域社會」上，探討歷史上的「實踐」和理論框架的問題。 　　第二節「地域社會的視角」和第三節「作爲實體概念的地域社會和方法概念的地域社會」兩節，基本上依據1982年的拙稿〈中國前近代史研究中的地域社會視角：中國史研討會「地域社會：地域社會與指導者」主題報告〉（請參見卷末參考文獻）而成。 二、地域社會的視角 對於秩序的關心 秩序：平時在意識上制約我們，從另一方面來看，我們自身又在維持的秩序，或者說秩序原理的存在→社會秩序 　人們生存的最基本場所：生命的生產與再生產的場所、廣義上的再生產的場所 　　　　社會秩序與這個場所的存在息息相關。 　　　　換句話說，具有三個方面： 　人們生存的最基本的場所 　　　　經濟—生命及物質財富的生產與再生產 　　　　政治—政治權力的存在基礎 　　　　思想—占統治地位的意識形態 　但是必須注意兩個方面：　　　　 　(1)秩序意識統合的場所 　　　習俗、倫理、價值觀等為媒介而構成的秩序意識統合的場所 （這裡的秩序意識並非單指下層者替上層者而言的，還包括上層者對下層者和同一階層相互間水平關係的） 　(2)這個場所不是作為一種被動的關係物（客體）而存在的，而是在指導者的指導、作用之下，構成這個場所，在這個場所中相互交往的人們自覺創造、維持著它。 　　如此，從人們生活基本的場所（廣義上再生產的場所）的各個方面來看，可以說上述的秩序或秩序原理──社會秩序，對於構成這個場所的人們的意志統一是不可或缺的，亦是最有凝聚力的。另外，社會秩序是對這個場所指導者的指導，特別是在知識上、道德上的指導，即以對人們知識、道德方面的志向作用為媒介而形