会计师事务所合并后的整合效果研究.docxVIP

会计师事务所合并后的整合效果研究 摘要：笔者以2005-2012年间的23起会计师事务所合并 案为研究对象。利用发生合并的会计师事务所前后审计的稳 定客户为样本，探讨合并后会计师事务所行业专门化水平的 变化及其对审计质量的影响，以期检验会计师事务所合并后 的整合效果。研究发现：会计师事务所合并后行业组合份额 衡量的行业专门化没有发生变化，而行业市场份额却得到了 显著提升。进一步发现，不同合并策略下会计师事务所实施 了差异化发展战略。合并后会计师事务所的行业组合份额越 高，越能抑制客户的盈余管理，但行业市场份额对盈余质量 的影响不大。说明目前我国审计市场的行业专门化仍处于初 期阶段，行业市场份额尚不能反映会计师事务所的审计经验 和行业专门化水平，因此，采用行业组合份额衡量行业专门 化水平更为合适。 关键词：会计师事务所合并；整合效果；行业专门化; 审计质量 一、文献回顾与研究假设 文献回顾 1.会计师事务所合并对行业专门化的影响 李慧和余玉苗认为。行业专门化能为会计师事务所创 造竞争优势。提升会计师事务所整体规模是发展行业专门化 的前提。同时会计师事务所还应从行业市场规模和发展前景 等角度慎重选择聚焦发展的行业。韩洪灵和陈汉文也指出， 会计师事务所的规模化为行业专门化的发展提供了重要的 前提，但目前仅有少数学者对其合理性进行实证检验。 Minyard和Tabor研究表明，在国际“八大”演变为“六大”的过 程中，“八大”会计师事务所合并后在特定行业的集中度并没 有显著提高。但Tonge和wootton发现。合并使“八大”中原 本份额较小的会计师事务所在某个行业获得更强的竞争力。 Thavapalan和Moroney认为。合并可能会对行业专长产生一 定的正向作用，使会计师事务所原有行业专长得到提升，吸 引相关领域新的客户。王咏梅和邓舒文认为，合并并没有直 接改善会计师事务所整体行业集中度的平均水平。而是在最 具优势的行业展现出行业专门化的发展成果。 2.行业专门化对审计质量的影响 Deis和Giroux以非营利机构审计的审计质量为研究对 象，考察行业专长与审计质量的关系，发现审计师行业专长 与审计质量具有正相关关系。Gramling和Stone以财务报告 预测未来现金流量的能力衡量审计质量。并以此来考察与行 业专长的会计师关系。发现经具有行业专长的会计师事务所 审计的客户当期盈余能够更准确地预测未来现金流量。 Krishnan以“六大”的客户为研究对象。发现拥有行业专长的 审计师的客户有较低的操控性应计利润和较高的盈余反应 系数。蔡春和鲜文铎利用我国2001-2004年非金融行业的上 市公司数据进行研究发现。行业专长与审计质量负相关，他 们认为，这是由于我国会计师事务所独立性相对不高、行业 专长发展程度较低引起的。刘文军等以我国2002-2008年被 证监会处罚的上市公司为样本，发现行业市场份额衡量的行 业专长与审计质量正相关，而行业组合份额衡量的行业专长 与审计质量负相关，并认为产生分歧的原因在于衡量审计师 行业专长指标的选取上。还有少数学者认为两者存在非线性 关系。陈丽红和张龙平利用我国上市公司2002-2007年的数 据，研究了行业专长与审计质量的关系，发现两者为“U”型 关系。 研究假设 董秀琴指出，只有规模达到一定的层次，才有足够的 资源培育行业专长。作为迅速提升自身规模的主要方式。会 计师事务所合并的动因之一是为了提高行业专门化水平，进 而获得合并实现规模经济带来的收益。因此，合并后会计师 事务所有动机按照行业线对资源进行有效的整合。扬长避 短，在最具优势的行业实施专门化战略，提高专业化程度。 使其能够在竞争中实现差异化发展。一般而言，审计师在对 客户进行审计之前，必须熟知该客户所在行业信息，了解相 关税法知识和会计准则。随着会计师事务所之间的合并，客 户基础或数量得到进一步扩大，进而有更多的机会为行业内 更多的大型上市公司提供服务，逐步积累行业知识和经验， 发展行业专长。鉴于此?笔者提出如下假设： H1：与合并前相比，合并后会计师事务所提高了行业 专门化水平。 在很长一段时间内，准则制定者、监管机构以及实证 研究的结果均表明，除了品牌声誉外，审计师的行业专门化 水平差异可能也是影响审计质量的一个重要因素。一方面， 具有行业专长的审计师更有能力发现财务错报和舞弊行为。 一般而言?具有行业专长的审计师拥有更全面的行业知识和 经验。可以帮助其深入了解特定客户行业的经营特点、风险 来源以及发展趋势，也有助于审计师发展基于特定行业的风 险知识和审计方法，并能够发现存在的问题和错报，提高审 计质量。Kwon指出，具有行业专长的审计师拥有更多的审 计技术、设施、人员和质量控制系统，能够更好更快地执行 审计程序，进而带来更高的审计质