中国古代证据制度及其特点.pdfVIP

社会科学2006 年第7 期 沈大明：中国古代的证据制度及其特点 中国古代的证据制度及其特点 沈大明 摘 要：中国古代司法的证据主要分为七种，但存在证据制度上的先天不足，表现在与西方重 神判的宗教传统不同，中国审判重人判，重视口供与刑讯逼供的采用等。与西方法律相比较，中国古 代的证据制度内容比较简单，加上证据采集手段的简单粗糙，官员注重自由心证，导致刑讯逼供频繁， 冤假错案时有发生，证据制度应有的功能与作用发挥得并不充分。 关键词：古代；证据制度；特点；比较 中图分类号：DF092 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2006)07-0 139-07 作者简介：沈大明，上海交通大学法学院副教授 上海( 200030) 证据是诉讼的基础，证据制度是诉讼制度的核心内容。从中国有诉讼开始，与诉讼制度相伴 随的证据制度也即产生并随之不断地发展、完善乃至成熟。但是，在对中国古代法律制度进行研 究的时候，证据制度却较少得到关注。本文立足中西比较，重点阐述中国古代法定证据制度先天 不足、重视口供、轻神判重人判的特点，并分析产生中西证据制度不同特点的原因。 一、证据的种类 中国古代的法律制度没有现代法制那样明确的法律证据的分类，传统律学也几乎忽视了对证据 的专门研究，但是事实上证据的分类仍然存在，尽管这种证据种类会随着朝代的更迭而有所不同， 同一王朝法律制度对不同的证据强调的程度也不同。但综观整个传统社会的司法实践，不同证据 的界限还是清晰的。一般来说，中国古代的证据有以下七种。 1、口供。口供又被称为“口实”，在中国古代的诉讼特别是刑事诉讼中，口供具有十分重 要的意义，甚至被视为 “证据之王”，没有被告人的口供，一般是不能定其罪的。汉代曾规定， ① “会狱，吏因责如章告劾，不服，以掠定之”，并有 “捶楚之下，何求不得”的主张 ，也 就是说，为了获取口供，可以使用刑讯等一切方法。魏晋时期，也有用 “测囚之法”以得到 ② 口供的记录 ，说明口供在审判中的重要地位。《唐律》规定，如果被告人属于议、请、减、 老、小、废疾等范围，只有在不得拷讯获取口供的情况下才能 “皆据众证定罪”。《明律》也 规定 “鞠问刑名等项，必据犯人招草，以定其情”。为了强化皇权统治而设立的 “厂”“卫” 等特务机构在审讯时更是不择手段地获取口供。《清史稿·刑法志》中也有 “断罪必取输服供 词”的说法，说明 “口供”这一证据形式在中国古代审判中的重要地位。 2、证人证言。这是一种古老的证据，早在西周时期即有 “凡民讼，以地比正之”之说，意 收稿日期 ：200 6-04-13 ① 《汉书·杜周传》，中华书局2005年版。 ② 《隋书·刑法志》，中华书局1973年版。 139 社会科学2006 年第7 期 沈大明：中国古代的证据制度及其特点 ① 为 “民讼，六乡之民有争讼之事，是非难辨，故以地之比邻知其是非者，共正断其讼” 。 中国古代的证人一般由官府根据案情自己召集或者由当事人提供后官府召集，证人一般应到堂作 证，作证之前应向司法官员保证如实作证，作证完毕后还应同原告、被告一起在审判笔录上签字 画押，申明所言属实，否则，一旦被察觉，应按律治罪。在审判过程中如果官员认为证人所言 未必真实，法律还授权其对证人进行拷讯。《唐律》有这样的规定，“诬告人流罪以下，自引 ② 虚(承认诬告)者，得减反坐之罪，若(被诬告人)已被拷，虽引虚不减，即拷证人亦是”