台大物理系.PPT

金融海嘯後金融監理可能趨勢 林　蒼　祥 臺灣金融工程學會理事長， ０９７２１８５９５５ 淡江大學財金所教授兼兩岸金融研究中心主任 波士頓大學財金博士、交大管研所、台大物理系 2009/6 * 金融海嘯的起因 * 次級房貸:“Trigger”- Saint Louis FED ? 葛老缺口:寬鬆的貨幣政策。 不當之金融資產證券化機制 信評機構不盡責，利益衝突 金融監督鬆散(寬鬆投行、保險vs嚴格商業銀行) 投資銀行過度財務槓桿。 Marked to Market新會計準則，雪上加霜。 金融全球化:全球(尤其是中國)儲蓄過多,大量購買美國金融資產。 公婆似乎都有理 John Taylor:聯準會未依照Taylor 法則,反而採行低利率政策所致。 P.Krugman: I would blame Alan Greenspan Phil Gramm (新銀行法提案). 葛老:傻瓜, 問題在全球儲蓄氾濫 (Global Saving Glut)!外國持有美國有價證券US$10.3 Trillion（台灣持$137billion）。 1.聯準會降的是短率 2.近年來短期利率與長期利率失衡現象 3.全球儲蓄氾濫導致長期利率下降與房市泡沫 * * 美國Debt增加遠超過GDP成長 年 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2008 6月 房貸 $兆 _ _ _ 1.5 2.4 3.2 4.6 10.3 11.3 家庭負債 %GDP 45 45 49 53 62 65 72 92 104 總負債 %GDP 145 156 168 187 230 242 270 315 356 数据源:房貸取自FED， 其他来自Ned Davis　Research 2008/6:GDP14.312兆美元（2008/6估值），家庭負債14.495兆美元，總負債51.019兆美元。1953-2007年家庭負債之平均值为56.7% GDP * 美國泡沫幅度房價:1980年代23% ， 2007年20% 。 「1980年附近及2000後，美國存在房市泡沫,泡沫幅度約為房價的20%.這兩個期間的房價走勢有顯著上升的趨勢…」 「但1980年的泡沫幅度高於2000後的泡沫」 (林祖嘉/馬毓駿, 「美國房地產泡沫現象之研究」2009) * 美國1.9%vs台灣3.2% ，房地產泡沫似乎不是元凶。 2008/1/15, SP資料 美國次貸金額:$1.1 trillion 次貸直接損失:$265 billion 占1.9%USGDP (2008年$14.26 trillion) 台灣卡債2006/4麥肯錫研究報告:台灣卡債加小額信用貸款呆帳為$3,800億，占3.2%台灣GDP (2006年NT$11.89兆 --經濟成長率2005:4.16% ， 2006:4.89%)。 * 公司治理差，房貸品質糟 * 2003 2004 2005 2006 次貸 LTV 83 85 88 89 Low Doc 41 43 48 54 Piggy 19 22 36 46 Alt-A LTV 81 83 85 85 Low Doc 34 38 40 43 Piggy 14 20 28 33 单位:% 資料來源:Fitch信評 注:LTV貸款房價比、Low Doc資料不全、Piggy冒用債信 * 證券化金融商品的問題 透明度不足，導致 Akerlof 之爛貨市場(Market for Lemons) 現象。 信評公司不盡責。由金融商品發行者聘請信評公司,易生道德風險 (vs.美國Enron公司加SPVs與會計師事務所) 聯準會鼓勵金融創新,卻疏於監督證券化金融商品。 * * 次貸危機始作俑者 投資銀行依賴Wholesale Market融資，招來殺身之禍，也是次貸危機始作俑者。 2007/8二家美國房貸金融公司，#1全國金融公司(CwF)、AMC倒閉。 貝爾斯登:摩根史丹利併購 (2008.8.1) 、美林被BOA併購 (2008.9.14) 、雷曼兄弟申請Chapter 11 (2008.9.15) 、高盛與摩根士丹利:轉型為銀行控股公司、英倫銀行接管英国#1房贷银行 North Rock。 * * 個人短利打敗公司長期利益 證劵化本要將房貸風險，經由信用衍生商品分散至全球金融市場，但原始房貸徵信資訊未隨證劵化移轉，整體風險反增。 CDO、CDS與SIV高槓桿(保證金1.5%＜＜公司債 10%)客制化市場流動性差。 以高額業務獎金，推動房貸授信，短期獎金制摧毀風控防火牆。大型商業銀行wholesale式放款給資本遠小於銀行之金融公司，只短暫擁有房貸即賣給投行，投行將之證劵化賣給投資人，賺取肥厚利差，個人