摩尔·弗兰德斯的伦理困境与笛福的决疑论-山东外语教学.PDF

山东外语教学 ２０１８年 第３９卷 第３期 ＳｈａｎｄｏｎｇＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅＴｅａｃｈｉｎｇ ２０１８Ｖｏｌ．３９Ｎｏ．３ ＤＯＩ：１０．１６４８２／ｊ．ｓｄｗｙ３７－１０２６．２０１８－０３－００９ 摩尔 ·弗兰德斯的伦理困境与笛福的决疑论 陈西军 （湖北大学外国语学院，湖北 武汉　４３００６２） ［摘要］　 作为伦理学的一部分，决疑论的核心是“境遇改变事件性质”。受决疑论传统的影响，在《摩 尔·弗兰德斯》中，笛福根据弗兰德斯的不同处境，对同样的偷窃行为采取了不同的伦理态度。当她身 处自然法则的“必需”状态时，笛福对她的偷窃行窃表示了同情；对超越了“必需”状态的偷窃行为，笛福 则进行了反讽，并让她受到了社会法的惩罚。笛福对弗兰德斯偷窃行为表现出来的态度前后不一，是他 将决疑论思想中的普遍法则与具体情况相结合的产物。 ［关键词］　 《摩尔·弗兰德斯》；笛福；伦理困境；决疑论 ［中图分类号］　Ｉ１０６　　［文献标识码］　 Ａ　　　［文献编号］　 １００２２６４３（２０１８）０３００７８０８ ＭｏｌｌＦｌａｎｄｅｒｓ’ｓＥｔｈｉｃＤｉｌｅｍｍａａｎｄＤｅｆｏｅ’ｓＣａｓｕｉｓｔｒｙ ＣＨＥＮＸｉｊｕｎ （ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，ＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００６２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓｐａｒｔｏｆｅｔｈｉｃｓ，ｃａｓｕｉｓｔｒｙａｐｐｌｉｅｓｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｒｕｌｅｓｏｆｒｅｌｉｇｉｏｎａｎｄｍｏｒａｌｉｔｙｔｏｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｎ ｓｔａｎｃｅｓｉｎｗｈｉｃｈ“ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓａｌｔｅｒｃａｓｅｓ”．Ｓｔｒｏｎｇｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｃａｓｕｉｓｔｒｙ，Ｄｅｆｏｅ ａｄｏｐｔｅｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｔｈｉｃａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄＦｌａｎｄｅｒｓ’ｓｔｈｉｅｖｉｎｇｉｎＭｏｌｌＦｌａｎｄｅｒｓ．Ｄｅｆｏｅｓｈｏｗｅｄｓｙｍｐａ ｔｈｙｔｏｗａｒｄＦｌａｎｄｅｒｓ’ｓｆｉｒｓｔｔｈｉｅｖｉｎｇｗｈｅｎｓｈｅｗａｓｉｎｔｈｅｎａｔｕｒａｌｓｔａｔｅｏｆ“ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ”，ｂｅｙｏｎｄｗｈｉｃｈ Ｄｅｆｏｅｗａｓｉｒｏｎｉｃａｌ，ａｎｄｐｕｔｈｅｒｉｎｔｏｔｈｅｈａｎｄｓｏｆｈｕｍａｎｌａｗｓ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｔｈｅ ｓａｍｅａｃｔｏｆｔｈｉｅｖｉｎｇｒｅｖｅａｌｓｔｈａｔＤｅｆｏｅｈａｄａｐｐｌｉｅｄｔｈｅｕｎｉｖｅｒｓａｌｌａｗｏｆｅｔｈｉｃｓｔｏｓｐｅｃｉｆｉｃｃａｓｅｓ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＭｏｌｌＦｌａｎｄｅｒｓ；Ｄｅｆｏｅ；ｅｔｈｉｃｄｉｌｅｍｍａ；ｃａｓｕｉｓｔｒｙ １．０引言 《鲁滨逊漂流记》无疑是丹尼尔 ·笛福最有名的作品。然而，近几十年来，《摩尔 ·弗 兰德斯》正逐步取代《鲁滨逊漂流记》，成为本科生阅读笛福的首选作品，也被看作是小说 这种体裁的真正先驱（Ｂｅｌｌａｍｙ，２００９：１）。《摩尔 ·弗兰德斯》在伦理问题上的种种矛 盾———抑或说悖论———激起了批评界的广泛争论。弗兰德斯对自己行为的辩护是真情实 收稿日期：２０１７－０３－２０ 基金项目：本文为国家社科基金项目“丹尼尔 ·笛福的决疑论政治思想研究”（项目编号：１６ＢＷＷ０４６）的阶段性成果。 作者简介：陈西军，博士，副教授。研究方向：１８世纪英国文学。电子邮箱：ａｌｃｉｃｈｅｎ＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ。 ７８ 陈西军　 摩尔·弗兰德斯的伦理困境与笛福的决疑论 意还是虚情假意？是笛福有意为之，还是疏忽所致？多数批评者如伊恩 ·瓦特（Ｉａｎ Ｗａｔｔ）、霍华德 ·孔斯（ＨｏｗａｒｄＬ．Ｋｏｏｎｃｅ）和马克西米利安 ·诺瓦克（ＭａｘｉｍｉｌｌｉａｎＥ．Ｎｏ ｖａｋ，１９６４：１９８－２０４）等只关注了笛福对弗兰德斯的反讽，没有对笛福的同情给予相应的 重视，忽视了笛福对弗兰德斯的伦理困境采取的决疑论态度。 ２．０笛福与决疑论传统 Ｃａｓｕｉｓｔｒｙ（决疑论）中的ｃａｓｕｓ（相当于英语中的ｃａｓｅ，“案例”或者“个案”）是由拉丁