刘集小学校本课程开发与实践的探索与思考.docVIP

. .. 刘集小学校本课程开发与实践的探索与思考 惠民县何坊街道刘集学校 韩汝敏 一、问题的提出： （一）校本课程开发是基础教育的需要 我国学校教育在行政管理体制上实行中央集权制由中央制定教育政策，然后从中央到地方再到学校，从上而下逐级推行。这种行政管理体制的好处，在于保证各地教育质量的基本统一。然而我国幅员辽阔，各地的自然条件、风土人情、教育环境存在很大差异，这种中央集权的统一管理往往不能关注各地的差异性，在一定程序上减轻了学校教育的效果。尤其在课程管理上，统一的国家课程很难适应不同的学校情景，学校教师被排除在课程开发之外，使课程得不到很好的实施。为扭转这一状况，1996年6月中共中央国务院在《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》中指出：在全国实行国家课程、地方课程和学校课程。2001年6月教育部在《基础教育课程改革纲要（试行）》中提出“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性”，“学校在执行国家课程和地方课程的同时，应视当地社会、经济发展的具体情况，结合本校的传统和优势，学生的兴趣和需要，开发或选用适合本校的课程”，我国在课程政策上的这些规定即顺应了国际课程改革决策民主化的潮流，又回应了国内校本课程研究与开发的呼声。当然，我们的校内校本研究课题也应运而生。 （二）中外校本课程理论研究的启示 随着素质教育的不断推进，课程改革的逐步深入，专家学者在校本课程开发方面的理论研究成果使我们对校本课程和校本课程开发有了一定的认识。 “校本课程”是指学校在国家教育方针的指导下，为落实学校特色，发展学生特长和教师特点而自主确定的课程。校本课程是对国家课程和地方课程的重要补充，是对课程内容的丰富和发展。它以满足学生学习需要，培养学生特长，培育多种人才，满足社会多样化需要为根本，同时为促进教师的专业化发展和学校整体发展服务。 “校本课程开发”产生于20世纪60~70年代，最先由菲吕马克和麦克米伦两位学者提出。其基本思想是：对国家课程计划框架内的权力进行分配，给学校下放权力，强调学校、地方一级的课程运作，主张教师、学生、家长、社会代表等参与的课程决策，以学校为基地进行课程开发。但对校本开发这一概念，不少学者、专家各执已见，如：菲吕马克认为，校本课程开发指参与学校教育工作的有关成员，为改善学校教育品质，所计划、主导的各种学校活动；麦克米论则认为：校本课程开发是以学校为基地的课程开发工作。该课程开发大部分工作依赖学校教职员工和学校资源；我国学者崔元淳提出：校本课程开发实际是一个以学校为基础进行课程开发的开放民主的决策过程，即校长、教师、专家、学生以及家长和社区人士共同参与学校课程的制定，实施和评价活动。基础教育课程改革提出的校本课程开发是指：以学校为基地进行开发的课程，它以满足学生需要和体现办学理念与特色为目的，由学校采取民主性原则和开发手段，由教师编制程序进行的课程开发。 以上观点，从开发主体，开发场所，活动方式等角度对校本课程开发进行界定，由此，可见校本课程开发这一概念的特征。 一是学校为本。即校本课程开发应以学校为基地，以学校为基础，以学校为主体，以学校为整体，以满足学生学习需求为宗旨的课程开发。 二是一个开放的动态的活动过程。校本课程开发虽以学校为本，但事实上是以学校为主的开放民主的过程，即课程计划的制定，实施和评价活动需多方共同的参与、合作，绝不是学校自我封闭；校本课程开发是一个动态的过程，它不是静止的、固定不变的，目标确定，内容选择到组织实施都立足在学生实际需要，教师不断实践反思基础上的不断修正与完善，是一个不断丰富和发展的开放过程。 以上为校本课程的研究奠定了扎实的理论基础。 （三）弥补农村小学校本课程开发存在的缺陷 目前，校本课程开发的研究表现为专家学者的理论探讨多，教育部门的鼓励倡导多，谈个人的见解多，但反映教学实践的少。对于已有的实践研究，从整体上看，城市的多于农村的，中学的多于小学的，面向广大农村小学，反映农村学校特色的不多。从局部来看，校本课程开发尚存在不少误区。如：（1）观念不认同。认为校本课程开发的必要性不大或无必要，校本课程和国家课程、地方课程无多大区别，在体系内容等方面还不如国家课程；或认为学校力量弱，无能力开发。（2）对校本课程开发认识的误解，认为校本课程开发就是课程的个别化开发、知识学科化或唱唱、跳跳活动化，教材编写终极化等单一的开发。（3）行为滞后与失误。有的学校在校本课程开发上存在“等、靠、要”的思想，缺乏主动性；有的学校无视学生、学校实际，因人设课的情况还普遍存在，校本课程缺乏计划性，缺乏学校特色。 以上现实问题阻碍校本课程开发的推进，也反映了开展校本课程开发研究的紧迫性，增强了研究的针对性。 （四）对活动课实