评级质量评价制度.DOCVIP

PAGE PAGE13 / NUMPAGES13 评级质量评价制度 一、评级质量评价的定义 （一）评级质量 评级质量是一个综合性的概念，它至少包括： 1、评级结果质量 指公司评定的信用等级的准确性、可比性和一致性。准确性是指评级结果应及时真实揭示信用评级对象信用风险；可比性是指在评级结果应满足“同信用等级、同信用质量”的要求；一致性是指评级体系及评级结果应在较长的时期内保持较高的稳定性。 2、评级报告质量 指公司发布的评级报告是否存在明显的错漏及在评级观点、评级依据、分析的逻辑性和风险揭示等方面是否存在明显的问题。 3、评级作业质量 指公司评级过程中能否与发行人、保证人、承销商等保持良好的合作与沟通关系，按期或及时完成评级作业等。 4、投资人服务质量 指公司评级方法的公开程度、投资人服务情况等。 5、评级比较质量 指在比较研究各家评级机构评级质量的基础上，分析公司主动评级结果、已公布评级结果是否达公司确定的评级质量目标，以不断增加公司竞争力，保持和提高公司声誉。 （二）评级质量评价 评级质量评价包括两个方面：一是公司评级作业部门、市场部门等自身开展的内部评价，二是监管部门、投资人、发行人、承销商和其他中介机构等的外部评价。 二、东方金诚评级质量评价方法 （一）评级结果评价方法 东方金诚评级结果质量评价方法主要包括违约率检验、利差分析和信用迁移矩阵检验等。其中，违约率检验和利差分析方法主要用于评级结果的准确性和可比性检验；信用迁移矩阵方法主要用于评级结果的一致性检验。 1、评级结果的准确性和可比性 1）违约率检验 信用评级结果与违约率的对应关系是国际上公认的检验评级结果准确性与可比性的重要标尺。违约率检验可以采用静态或动态群组分析技术来计算违约率，同时通过检验不同信用级别下违约率之间是否存在差异来检验评级系统的有效性，通过检验相同信用级别下不同行业违约率之间是否存在差异来检验评级系统的可比性。 鉴于利用债券发行金额为基础会使违约率过多地受发行量较大的债务人的信用状况影响，因此东方金诚采用的方法是以债务人个数为基础的统计方法来计算各级别年度违约率以及各年累积违约率。但由于现阶段我国债券市场实质性的违约数据严重不足，违约率检验方法的使用受到相应的制约（具体检验方法按公司《违约率检验制度》执行）。 在市场化程度较高的债券市场，债券的信用级别和其信用利差之间存在某种相关关系，即信用等级相同的债券应有相同（或相近）的信用利差；信用等级越高的债券，其信用利差越低。因此，随着我国债券市场有效性的增强和信用风险因素在债券定价中重要性的上升，特别在我国缺乏违约率和预期损失率数据时，利差分析检验方法成为检验信用评级质量准确性和可比性的重要替代方法，即认为债券的市场表现在一定程度上能够反映信用风险的变化，通过检验债券信用利差与信用等级之间是否具有单调递减的变化关系，判断评级结果的准确性和可比性。 2）信用利差分析模型 信用利差是向投资者补偿基础资产违约风险的、高于无风险利率的利差。由于无风险利率通常可用国债利率来代替，信用利差计算公式如下： 信用利差=债券收益率-对应年限的国债到期收益率 =债券发行利率-发行日的一年期央行票据到期收益率 根据利差分析目的，建立利差分析的基础样本数据，可以计算出样本数据中不同级别不同期限各债券的信用利差，从而统计出样本数据中不同期限各信用级别债券的信用利差均值、中位数、标准差等指标。 可以采用均值—方差检验法、非参数检验和T检验等检验方法来检验评级质量的准确性和一致性。另一方面，在分析样本数量较少的情况下，也可通过将已发行的企业债“票面利率”与“发行时可比债券票面利率均值/中位数”相比较的方式进行分析，其中“可比债券”是指“同年期同品种相同信用等级的债券”。 另外，评级结果的利差表现一定程度上可以检验不同评级机构的评级质量（或称评级结果的市场认可度）。这一检验可以从以下两个方面来进行：一是通过比较同一信用等级下不同评级机构所评主体发行利差的均值大小及波动范围，推断投资者对各信用评级机构所评主体信用等级的认可度。对于相同的信用等级，评级机构所评主体短券发行利差均值越小、波动范围越窄，表明市场对评级机构出具的信用级别的认可度越高，反之亦然；另一方面，一般认为信用等级与发行利差应存在较为明显的反向关系，较高的信用级别应当对应较小信用利差，且各信用等级之间利差存在显著差异。因此，可以通过检验不同信用级别之间短券平均发行利差的单调关系和均值差异来检验评级结果的有效性。 需要注意的是，影响利差的因素很多，在计量信用利差时，应当去除由其他非信用因素产生的利率变动，而事实上很多因素对利率的影响是难以量化的，因此运用债券利率来检验评级质量的方法只能是一种粗略的检验方法。 3）东方金诚评级结果现阶段信用利差分析的特殊