20110104内刊第33期：巴塞尔Ⅲ对中国银行业的影响与启示部分内容.docxVIP

观点综述：巴塞尔协议III的利弊与应对 巴塞尔协议Ⅲ于2010年9月12日正式出台，并在随后的G20首尔峰会上获得一致通过，形成今后全球银行业监管的新标准。巴塞尔协议Ⅲ的推出旨在避免金融危机的再次发生，它继续以资本要求、部门监管、市场约束三大支柱为支撑，主要侧重于第一支柱的改革；继续以资本监管为主，并引入流动性监管标准；继续以微观监管为主，引入宏观谨慎监管的概念。截至目前，巴塞尔Ⅲ的一些具体的细节内容和指标还在进一步商定之中。/p p　　各国总体上认同巴塞尔协议Ⅲ的积极作用，认为巴塞尔协议Ⅲ的推出有助于全球金融体系的稳定。落实巴塞尔Ⅲ的各项要求有较长的缓冲期，因此短期内对银行业不会有太大影响，但是对长期内的全球金融业发展格局和模式将会带来显著影响。如何认识巴塞尔协议Ⅲ及其对中国金融体系的影响、如何匹配中国的金融体系改革与巴塞尔协议Ⅲ的要求，如何迎接巴塞尔Ⅲ对中国银行业的挑战等一系列问题在国内引起了热烈讨论。/p p align=centerstrong巴塞尔协议Ⅲ并不完美/strong/p p　　巴塞尔协议Ⅲ是一份针对发达国家金融体系弊病提出的解决方案，但这份协议能否更好地服务于新兴市场经济体和发展中国家金融体系的稳定和发展还是个未知数，至少目前还没有看到对于这个问题的系统论证。发展中经济体的金融体系的发育格局和面临的问题与发达国家金融体系大相径庭，将适用于发达国家金融体系的监管框架用于发展中经济体并非最佳选择。不仅如此，巴塞尔协议Ⅲ提出的各项指标更多是各方利益妥协的产物，并非完全来自科学论证，也未必能经得起时间的考验。/p p　　巴塞尔协议Ⅲ体系本身还不完善，一些具体内容和指标仍在商定修改之中。巴塞尔协议Ⅲ对于风险的覆盖至少在理论层面上还有很多严重争议；巴塞尔协议Ⅲ主要是针对了此次金融危机中出现的风险，而对其他一些重要的风险，如资产的币种结构、资本流动、国际化程度等所带来的风险未能涵盖；巴塞尔协议Ⅲ只是针对于银行体系的改革，未能包括这次金融危机后金融改革的全部内容，对于证券业、保险业、会计制度等这些更广泛内容的改革没有充分涉及。/p p align=centerstrong巴塞尔协议Ⅲ的利与弊/strong/p p　　监管者、金融市场从业者和学者眼中，看到的是不同的巴塞尔协议Ⅲ。/p p　　监管者对巴塞尔协议Ⅲ持着欢迎的态度。中国引入巴塞尔协议Ⅲ的有利之处在于：其一，提高中国金融机构运营的稳健程度，减少金融市场动荡。其二，给中国银行业转型带来压力和动力，国内银行业将因此加快拓宽业务品种，改善资产和负债管理，有助于形成金融业、企业和消费者多赢格局。其三，接受巴塞尔协议Ⅲ，即是要求中国银行业适应和遵守国际通行准则，有助于中国金融业的国际化进程，有助于推进人民币的国际化进程。更细致的单子还可以列的更长，这里不再一一列举。/p p　　金融市场从业者对巴塞尔Ⅲ带来的压力表示担心。其一，巴塞尔协议Ⅲ提出的资本金要求虽然在短期来看还不是非常严重的问题，但是从中长期看，中国银行业在这个标准下的资本金补充压力非常大。尤其是考虑到当前银行业的盈利模式单一，资本利用率低等特征，严格的资本金要求会对未来银行业扩张形成巨大约束。其二，巴塞尔协议Ⅲ并没有考虑到中国银行业资产负债表上的特殊情况。中国有非常高且频繁调整的法定准备金率，法定准备金率调整起到了宏观调控的职能，同时也起到了维护金融系统稳定的职能，但是对银行业盈利造成了挤压。在这样的背景下再引入巴塞尔协议Ⅲ，中国银行业面临的是超过国外同行的不公平地位。其三，巴塞尔协议Ⅲ当中一些指标不符合国情。比如，有观点认为协议当中提出的信贷/GDP比例作为逆周期指标并不合适，特别是中国国有银行的顺周期行为并不严重，因此逆周期资本充足率可能对中国银行产生不必要的负担。杠杆率要求对于当前的中国没有必要，但是未来可能会限制银行业中间业务发展。/p p　　学者们看到的不仅仅是巴塞尔协议Ⅲ，更重要的是从中国金融体系发展的大背景来看巴塞尔协议Ⅲ，尤其是巴塞尔协议Ⅲ与其他金融政策改革配套的问题。/p p　　中国金融业改革面临的问题多多，其中诸多重大问题与巴塞尔协议Ⅲ有密切联系，需要在不同的改革之间做好配套和排序。当前，尤其需要关注的是利率市场化、资本项目改革和人民币国际化、资本市场发展等几个问题与巴塞尔协议Ⅲ之间的配套和排序问题。参加会议的学者只是提出了需要关注的问题，没有提出具体的解决方案。/p p　　其一，巴塞尔协议Ⅲ与利率市场化进程的协调。存贷款利率市场化会给银行业盈利造成巨大压力，巴塞尔协议Ⅲ同样对盈利造成巨大压力，两个鞭子不能同时打在银行身上。孰先孰后、如何配套是需要研究的问题。/p p　　其二，巴塞尔协议Ⅲ与人民币资本项目改革的协调。在当前利率管制的背景下，由于储户收益较低，钱会投向股市或者房市，另外一种途径就是