企业家NGO的公共诉求.doc

字数：2686 企业家NGO的公共诉求 文/王维嘉 作者王维嘉系中国企业家论坛（亚布力论坛）创始终身理事；欧美同学会2005委员会共同创始人，第三任理事长；数字中国联合会共同创始人，常务理事；阿拉善SEE协会创始会员，第一任章程委员会主席，第三任副会长。 　　企业家办的NGO无非是按地域、行业、经历或者是社会议题划分。我们亚布力论坛，既不是按行业也不是按经历也不是按社会议题划分的，更多是按价值观划分。 　　分析企业家NGO的形态可以有这么两个主要维度。一个是利益诉求的方向， 从个体，到企业，到行业，到社会。第二个维度是治理结构，一类属于比较松散或者是灵活型的，另外一类属于治理比较严密的。通常由少数个人主导的组织，它的治理结构相对来说会采取比较灵活的结构，或者说少数熟人在一起，就会用灵活的结构。因为不需要太多烦琐的章程。但是当一群生人在一起，人数又比较多的时候，只能采取比较严密的结构。 企业家NGO的利益诉求和治理结构 　　我们可以用上图把企业家NGO都标注出来。横轴是治理结构，纵轴是利益诉求。凡是有明文章程的都在纵轴的右侧，如果没有明文章程而是靠大家默契的在左侧。凡是公共利益的都在横轴之上，小于行业诉求的都在横轴之下。 　　阿拉善SEE是2004年成立的中国第一个企业家环保组织，有近200名会员。SEE的利益诉求是完全公共的，不仅和会员企业的利益一点关系都没有，甚至跟行业利益都没关系，纯粹为了环保。SEE的治理结构是中国企业家NGO里面最严密的，对章程的执行也最严谨的。亚布力论坛是成立于2000年的关注中国经济发展特别是民营经济的一个企业家组织，有近百名理事。它的诉求也是非常公共的，但是毕竟关心民营企业还算是一种自利的需求。因为亚布力论坛创始理事是一帮朋友，所以治理上比较灵活。 　　数字中国囊括了中国高科技行业和风险投资行业的上百名著名企业家。 它是一个行业的利益诉求 。也是因为由几个比较熟的朋友创建，因而采用比较灵活的治理结构。 　　欧美同学会2005 委员会由200名中国最有影响力的海归组成，理事们有企业家、大企业主要负责人、著名学者，律师、媒体人和艺术家。它的主要使命是联谊海归精英，汇聚全球智慧，和推动社会进步。2005有比较明确的章程和较严谨的治理结构。 　　各地的商会更多是关心自己企业的利益， 通常商会都有明文章程，但各商会对章程的执行程度不同。目前中国还有许多私人基金会，基金会的利益诉求通常是公共的，如果捐助人是一个人或少数人，运作基本按照捐助人的意愿进行的，除了少数之外，大多没有严密的治理结构。 SEE资助很多中国的草根环保组织。我在担任SEE副会长时负责SEE基金会。发现很多小的NGO，他们是公共的诉求，但是没有严密的治理结构。 　　除此之外还有很多圈子，如红酒俱乐部、高尔夫俱乐部。那就纯粹是个人的诉求和非严密的治理结构。 　　企业家NGO特别是公共组织的诉求可以分为三个层面： 　　第一是在生存这个层面，我们要自保。 　　第二是在获得社会的认可这个层面，我们要自治。 　　第三是在对社会负起责任这个层面，我们要自律。 　　自保就是争取最基本的生命权和财产权。生命权和财产权，以及由财产权衍生出来的创业权是欧美普通民众在18世纪已经取得的天赋权利。 我们要争取的生命权和财产权与这个社会所有其他群体，譬如白领和农民是完全相同的。 企业家第二个层面的诉求是自治。为什么要自治？因为只有自治才能实现社会的长治久安。中国是有自治传统的国家，唐朝的时候大概有三万的官员管理九千万的老百姓，官民比例是1：3000；清朝是二十万的官员，四亿的百姓，官民比例1：2000；民国是五十万官员，五亿百姓，官民比例1：1000。今天由纳税人养活的各种公务员非公务员大约有七千万，官民比例1：19虽然这个数据可能有误差，但数量级是不会错的。 在过去中国传统社会， 这么少的官员是如何管理这么多百姓的？民国时，贵州一个县总共只有12个官员，怎么管理大概20万的老百姓呢？秘诀在于依靠几百个志愿者，这几百个志愿者就是信奉孔孟之道的乡绅，他们出钱出力出时间来修路修桥办教育办慈善，解决乡里纠纷。1949年以后，中国学习苏联把社会变成一个原子化的社会，这样的统治就需要”一竿子插到底“，由政府把所有的事，所有的人统统管起来。这种统治需要把社会的所有自然联系全部打散，因为任何一种人群中的自然联系都可能不利于这种统治。这样管理的成本必然大幅度增加。而且当这种一竿子插到底的管理模式出现危机的时候，社会一定会乱。 过去十几年中国财政收入每年是以高于GDP增长的速度在增长。但维稳费用增长比财政收入要快得多，根据清华大学的一个研究，2009年的财政收入为68447亿，增幅11.7％， 而维稳费用为5140亿人民币，占当年财政收入的7.5％，年增幅达47.5％。 如果以2009