我国着作权延伸性集体许可制度的构建.pdf

我国著作权延伸性集体许可制度的构建 --以丹麦和德国法为视角 罗静 邓欢欢 （湖南大学，湖南省长沙市，410000 ） 摘要：我国《著作权法》第三次修改将延伸性集体许可纳入了立法范围，但目前规定不够完善和科学，通 过对以德国和丹麦为代表的延伸性集体许可制度的分析、比较和借鉴，我国应当在审批程序、适用范围、 调解机制和使用公告四个方面对延伸性集体许可制度进行完善和细化。 关键词：著作权法修改 延伸性集体许可 比较分析 中图分类号： D9 文献标识码： A 一、问题的提出 延伸性集体许可是指著作权集体管理组织将作品的管理权限拓展至非会员作品，著作权 集体管理组织可以就非会员作品与使用者签订授权使用协议的一种著作权许可模式。著作权 法一直秉承“先授权，后使用”原则，使用者想要使用作品则需要获得权利人的授权，但如 果想要大规模地使用某类作品，单个向权利人请求授权未免太过低效，著作权集体管理机制 则妥善地解决了这一问题，可以一次性地对某一类作品进行大规模许可，许可效率高,另外 省略了查找和联系著作权人这一环节，所以操作流程简单、使用者需要花费的经济成本和时 间成本都较低。另外，要求使用者在使用前应当缴纳使用费，由著作权集体管理组织转交给 著作权人，保障了权利人的合法权益。特别是在某些权利人难以控制的领域，由著作权集体 管理组织代为行使管理权能够更好地维护著作权人的合法权益不受侵害。因此，著作权集体 管理既能高效率地处理著作权许可问题，又能保护权利人的利益不受损害。而延伸性集体许 可可以一次性地对某一类作品进行大规模许可，不论是会员作品还是非会员作品，因此延伸 性集体许可模式是目前高效最高、成本最低的著作权许可机制。 2012 年我国着手《著作权》法的第三次修改，2012 年3 月版权局发布的征求意见稿第 一稿修改了有关于著作权集体管理规定，在草案的第六十条规定：“著作权集体管理组织取 得权利人授权并能在全国范围代表权利人利益的，可以向国务院著作权行政管理部门申请代 表全体权利人行使著作权或者相关权，权利人书面声明不得集体管理的除外。”即允许具有 高度代表的著作权集体管理组织管理非会员作品，并且在 第七十条规定了使用者依据与著 作权集体管理组织签订的使用协议对作品进行使用的可以免除著作权侵权责任，但是应当向 权利人支付使用报酬。这两个条款在原则上确立了我国的著作权延伸性集体许可制度，但可 谓一石激起千层浪，这一条款的规定引起了社会各领域的不满，认为这一规定将严重损害权 利人利益，特别是定价权。在音乐领域，许多音乐创作人甚至扬言要退出音乐著作权协会。 为此，2012 年 7 月版权局发布第二次征求意见稿，该草案第六十条对延伸性集体许可适用 主体和适用方式进行限定。适用主体只能是为广播电台、电视台以及自助点歌经营者，适用 方式则是播放已发表的文字、音乐、美术或者摄影作品以及已经发表的音乐和视听作品通过 自助点歌系统的传播。在使用费方面，规定在应当对非会员与会员一视同仁，公平公正对待。 另外，对使用者的侵权责任进行限制，原则上权利人提起诉讼的，可以诉请著作权侵权责任 赔偿，但特定情形则除外。2014 年版权局发布的送审稿中则进一步缩小了延伸性集体许可 的适用范围，第六十三条规定延伸性集体许可仅适用于通过自助点歌系统对已发表音乐和视 听作品的使用。从第一稿、第二稿到送审稿的变化，我们可以看到广泛性的延伸性集体许可 - 1 - 在我国遇到了相当大的实施阻力，最后版权局不得不对其进行列举式的适用规定。那么，这 种限制是否恰当，我国的延伸性集体许可制度的构建到底该采取何种制度设计？笔者将通过 对国外延伸性集体许可制度详细分析的基础上，结合我国的具体国情，力图给我国延伸性集 体许可制度的构建提供一点意见。 二、国外延伸性集体许可模式分析 延伸性集体许可是由著作权集体许可发展而来的，传统的著作权集体制度只允许著作权